Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а56-11961/2004 постановление суда о признании недействительным решения имнс об отказе ооо в возмещении ндс по экспортным операциям подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют договор купли-продажи, заключенный с поставщиком экспортируемого товара, счет-фактура, выставленный данным поставщиком, и документы, подтверждающие оплату названного товара обществом.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а56-11304/2005 имнс неправомерно отказала ооо в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику экспортируемого обществом товара, сославшись на то, что общество и его поставщик расположены по одному адресу, имеют одних и тех же учредителей и директора, то есть являются взаимозависимыми, поскольку инспекция не представила в порядке ст. 20 нк рф доказательств в подтверждение своих доводов.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а44-2081/2005-15 при исчислении ндфл предприниматель, подтвердивший факты приобретения и оплаты товара, его последующей реализации, а также включения выручки в объект обложения названным налогом, имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а44-1858/2005-15 признавая недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу ндс с сумм авансовых платежей, полученных от иностранных покупателей в качестве оплаты предстоящих поставок экспортируемого товара, суд правомерно указал, что фактически отгрузка товара произведена в том же налоговом периоде, когда поступил платеж, в связи с чем у общества не возникла обязанность включать эту сумму в налогооблагаемую базу как авансовый платеж и уплачивать с нее налог.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а42-3386/00-12-188/01-33/02-12 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а42-2798/2005-12 поскольку из материалов дела следует, что ооо, несмотря на уведомление налоговой инспекции, продолжало осуществлять наличные денежные расчеты с использованием ккм, исключенной из государственного реестра, после истечения нормативного срока ее эксплуатации, суд правомерно отказал обществу в признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 коап рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а26-871/2005-14 постановление суда по делу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие пользования ответчиком земельным участком без правовых оснований, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела следует, что рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено после перерыва в судебном заседании иным составом суда, однако замена судей в установленном порядке не производилась.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а26-6486/2005-216 поскольку занижение подлежащей уплате суммы есн произошло в результате неполной уплаты обществом суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, заявленной к вычету по названному налогу, налоговая инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности за неуплату налога по ст. 122 нк рф, в которой основанием для привлечения к ответственности указано занижение налогооблагаемой базы или иное неправильное исчисление налога.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а26-6080/2005-213 налоговая инспекция необоснованно привлекла общество к ответственности по ст. 122 нк рф за неполную уплату есн в результате неуплаты заявленной к вычету суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку основанием для привлечения по указанной статье является неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а26-5205/2005-29 налоговая инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности по ст. 122 нк рф за неполную уплату есн, поскольку занижение подлежащей уплате суммы налога произошло в результате неполной уплаты суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, заявленной к вычету по налогу, что не образует состав правонарушения, предусмотренного названной нормой.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а21-5212/2005-с1 признавая недействительным решение ифнс о доначислении предпринимателю енвд, суд указал, что нежилые помещения предпринимателя следует рассматривать как один объект стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 150 кв.м, а в соответствии с действующим на территории субъекта рф законодательством осуществление розничной торговли через магазины и павильоны с такой площадью не облагается спорным налогом.
- Определение фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а05-9219/2005-32 о возвращении кассационной жалобы.
- Определение фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а05-9215/2005-9 о принятии отказа от кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а05-6119/2005-12 поскольку материалами дела установлен факт направления на учебу работника по инициативе и в интересах предприятия, а также имеется связь между образованием, полученным работником, и его производственной деятельностью, суд правомерно указал, что оплата обучения является компенсационной выплатой и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
- Постановление фас северо-западного округа от 29.12.2005 n а05-5049/2005-17 поскольку материалами дела подтверждается, что нежилые помещения, арендованные истцом, фактически занимал ответчик, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Читайте также
|
