Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2789/2005/2 поскольку материалами дела подтверждается факт представления декларантом в обоснование правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) документов, подтверждающих заявленную в гтд цену сделки, таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости товара на основании шестого метода, сославшись на непредставление декларантом дополнительных документов.
- Постановление фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2788/2005/2 поскольку представленными декларантом документами подтверждается достоверность цены сделки, заявленной при таможенном оформлении ввозимых на территорию рф товаров, а таможня не представила доказательств занижения декларантом таможенной стоимости товара, суд обоснованно признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости на основании шестого (резервного) метода.
- Постановление фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2787/2005/2 суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного зао товара по шестому методу, поскольку общество правомерно определило таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие цену сделки.
- Постановление фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2786/2005/2 суд признал незаконными действия таможни по корректировке ввезенного обществом на таможенную территории рф товара, обоснованные непредставлением документов, необходимых для подтверждения цены сделки, поскольку общество представило все имеющиеся у него документы, которых достаточно для признания цены сделки достоверной.
- Постановление фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2785/2005/2 поскольку в подтверждение таможенной стоимости ввезенного на таможенную территорию рф товара общество представило учредительные документы, контракт, спецификации, инвойс, товарно-транспортные накладные, сертификаты качества и происхождения товара, суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости, обоснованные непредставлением дополнительных документов.
- Постановление фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2784/2005/2 признавая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного зао на территорию рф товара по резервному методу, суд отклонил довод таможни о непредставлении обществом дополнительных документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения основного метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимым товаром), так как зао представило все имеющиеся у него документы, которых достаточно для признания цены сделки достоверной.
- Постановление фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2783/2005/2 таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимыми товарами, на основании шестого метода, сославшись на непредставление декларантом документов, необходимых для подтверждения цены сделки, поскольку документами, представленными в ходе таможенного оформления товара, подтверждается достоверность заявленной декларантом цены.
- Постановление фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2782/2005/2 поскольку представленными декларантом учредительными документами, контрактом, спецификациями, инвойсом, ттн, сертификатами качества и происхождения товара, а также другими документами подтверждается цена сделки, заявленная при таможенном оформлении ввозимых на территорию рф товаров, у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу.
- Постановление фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2781/2005/2 суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара по шестому (резервному) методу на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации, поскольку общество правомерно определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие цену сделки.
- Постановление фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2777/2005/2 поскольку представленными декларантом документами подтверждается правомерность использования при определении таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами, суд обоснованно признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости в соответствии с резервным методом, произведенные в связи с непредставлением декларантом дополнительных документов, подтверждающих цену сделки.
- Постановление фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2776/2005/2 таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости товара, определенной декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами, с применением резервного метода, поскольку декларант представил все имеющиеся у него документы, подтверждающие достоверность заявленной цены сделки.
- Постановление фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2772/2005/2 поскольку в обоснование правомерности определения таможенной стоимости ввезенных на территорию рф товаров по первому методу декларант представил все имеющиеся у него документы, свидетельствующие о достоверности заявленной при декларировании товара цены сделки, таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости по шестому методу, сославшись на непредставление декларантом дополнительных документов.
- Постановление фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2706/2005/2 поскольку правомерность применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости ввезенного на территорию рф товара подтверждается представленными декларантом документами, у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.
- Определение фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2700/2005/2 о возвращении кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 12.01.2006 n а52-2522/2005/1 при рассмотрении дела о взыскании с муп задолженности по заключенному с ооо договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд правомерно не применил положения ст. 333 гк рф, предусматривающие возможность уменьшения взыскиваемой неустойки, поскольку размер последней соразмерен последствиям нарушения предприятием обязательства по названному договору и рассчитан обществом, исходя из учетной ставки цб рф на день вынесения судебного акта.
Читайте также
|
