Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а56-34976/04 решение суда об удовлетворении требования об освобождении имущества оао от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должником по которому являлось гуп, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, является ли общество правопреемником предприятия и, соответственно, должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении гуп.
- Определение фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а56-20333/2005 об оставлении кассационной жалобы без движения.
- Определение фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а56-19937/04 об исправлении опечатки.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а56-16447/03 жалоба управления пенсионного фонда рф на действия конкурсного управляющего оао неправомерно принята к производству и рассмотрена судом в рамках дела о банкротстве, поскольку управление является кредитором общества по текущим платежам, а следовательно, не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а56-15856/2005 решение суда об отказе в признании недействительной произведенной учреждением юстиции государственной регистрации обременения в виде сохранения профиля деятельности объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности оао, в отношении которого открыто конкурсное производство, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, так как судом не исследован вопрос о том, ограничивает ли данное обременение общество в полномочиях по распоряжению спорным имуществом.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а52-2232/2005/2 поскольку присутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении является правом, а не обязанностью указанного лица, составление росфиннадзором названного протокола в отсутствие законного представителя зао, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, не может являться основанием для признания незаконным привлечения общества к административной ответственности.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а52-161/2005/1 суд правомерно взыскал с ответчика в порядке суброгации убытки, возникшие у истца в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, установив, что застрахованный автомобиль сгорел на стоянке, принадлежащей ответчику, а следовательно, последний как профессиональный хранитель несет ответственность за повреждение транспортного средства при хранении.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а44-11433/04-13 поскольку предприниматель не вел раздельного учета сумм ндс по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, налоговой инспекцией правомерно начислен налог, заявленный предпринимателем к вычету, а в связи с его несвоевременной уплатой начислены пени.
- Определение фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а42-9558/03-29 об исправлении опечатки.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а42-9070/01-2-1158/02 постановление суда о прекращении производства по делу о взыскании с фгуп денежных средств в возмещение причиненного другому юридическому лицу вреда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку в данном случае имела место не ликвидация предприятия, а преобразование его в акционерное общество в результате приватизации, следовательно, последнее в соответствии с действующим законодательством является правопреемником фгуп по спорному внедоговорному обязательству.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а42-8554/04-14 производство по апелляционной жалобе на решение суда подлежит прекращению, поскольку податель жалобы не является лицом, участвующим в деле, в силу отклонения судом первой инстанции его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, а кроме того, обжалуемым решением не затронуты права и законные интересы подателя жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а42-7803/04-29 поскольку уплата сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов обусловлена только фактом выдачи лицензии на осуществление промысла соответствующих видов и объемов ресурсов, при этом не имеет значения, использовалась лицензия в указанном в ней объеме или нет, суд неправомерно признал недействительным требование ифнс об уплате обществом задолженности по сбору, сославшись на то, что общество частично осуществляло добычу в районах, не обозначенных в нк рф для целей уплаты данного сбора.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а42-7802/04-29 поскольку уплата сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов обусловлена только фактом выдачи налогоплательщику лицензии на осуществление промысла соответствующих видов и объемов названных объектов, независимо от факта использования лицензии в указанном в ней объеме, представленные налогоплательщиком в имнс измененные расчеты сбора, произведенные исходя из фактического вылова объектов водных биологических ресурсов, не имеют правового значения.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а42-3812/2004-16 так как деление морских биоресурсов на живые и неживые проводится применительно к их признакам на момент добычи и заморозка крабов не означает утрату ими признаков живых биоресурсов, решение суда о признании недействительным постановления уполномоченного органа о привлечении ооо к административной ответственности за осуществление перегрузки добытых в исключительной экономической зоне рф живых ресурсов без соответствующего разрешения на иностранное судно, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а42-14540/04-9 отказывая в удовлетворении требования налоговой инспекции о признании недействительным договора беспроцентного займа, заключенного между юридическими лицами, суд отклонил довод о том, что данная сделка является мнимой в связи с нахождением указанных лиц в офисах, расположенных в одном помещении, поскольку указанное обстоятельство не влияет на действительность заключенных ими сделок.
Читайте также
|
