Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-34969/2004 поскольку налоговая инспекция не произвела возврат или зачет излишне уплаченных обществом налогов на основании соответствующего заявления последнего, суд правомерно признал незаконным данное бездействие инспекции.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-34689/02 суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на решение суда по делу о признании права собственности ао на квартиры, поскольку жалоба подана с пропуском установленного апк рф шестимесячного срока, исчисляемого с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а данный срок носит пресекательный характер и восстановлению не подлежит.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-3228/2005 суд, признавая недействительным решение ифнс об отказе ооо в возмещении ндс, отклонил довод инспекции о том, что представленные обществом межбанковские сообщения составлены на иностранном языке, поскольку положениями ст. 165 нк рф не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять указанные документы для подтверждения обоснованности применения ставки 0%.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-3210/2005 поскольку выгодоприобретатель по договору страхования отказался от права требования страхового возмещения, которое в таком случае переходит к страхователю, и дал свое согласие на уступку данного права страхователем третьему лицу, оснований для удовлетворения иска страховщика о признании недействительным договора уступки права требования не имеется.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-3146/2005 суд признал законным постановление имнс о привлечении фгу к административной ответственности по факту неприменения ккт при осуществлении наличных денежных расчетов, поскольку материалами дела подтверждается, что обществом за пользование компьютерной техникой с физических лиц взимались денежные средства, которые ежедневно единомоментно вносились в кассу учреждения с пробитием единого чека и без выдачи кассовых чеков во время расчетов с каждым физическим лицом.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-27901/04 поскольку положения ст. 169 нк рф не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение ндс после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур на приобретенные налогоплательщиком товары, суд, правомерно приняв во внимание исправленные счета-фактуры, которые общество представило в судебное заседание, признал недействительным решение имнс об отказе обществу в возмещении суммы налога.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-26768/2005 поскольку материалами дела не подтверждается, что гражданин осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд правомерно отказал ифнс в привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 коап рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-24170/2005 поскольку общество представило налоговому органу полный комплект документов, предусмотренных ст. 165 нк рф, которые подтверждают как факт реализации товаров на экспорт, так и факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя по экспортному контракту, суд признал недействительным решение ифнс об отказе в возмещении обществу ндс.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-22697/2005 суд правомерно оставил без движения апелляционную жалобу, поскольку в ней не были указаны основания, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-20961/2005 признавая недействительным решение ифнс об отказе ооо в возмещении ндс, суд отклонил довод инспекции о том, что единственной целью деятельности общества является не реальная поставка товаров на экспорт, а получение налога из федерального бюджета, поскольку налоговый орган не представил безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта экспорта, а из материалов дела следует, что спорный товар иностранным покупателем принят и оплачен.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-16958/2005 суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку на момент вынесения судебного решения ответчик погасил предъявленную ко взысканию сумму в полном объеме.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-16659/2005 суд отказал в удовлетворении требования налоговой инспекции о ликвидации ооо, сделав правильный вывод о том, что несоответствие адреса фактического местонахождения общества адресу, указанному в его уставе, не является грубым нарушением закона, которое носит неустранимый характер, так как общество имеет возможность внести в учредительные документы соответствующие изменения.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-1474/04 признавая недействительным решение имнс, которым зао предложено восстановить к уплате в бюджет ндс, суд отклонил довод инспекции о том, что общество неправомерно предъявило к вычету налог, уплаченный таможне при ввозе товаров на территорию рф третьими лицами по поручению общества, поскольку несение последним реальных затрат по уплате ндс подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, письмами на оплату, платежными поручениями и актами сверок взаиморасчетов с третьими лицами.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-13783/2005 признавая недействительным решение таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, определенной обществом по первому (основному) методу, суд обоснованно указал на непредставление таможней доказательств обоснованности расчета таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.
- Постановление фас северо-западного округа от 21.11.2005 n а56-11125/2005 довод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на возмещение ндс в связи с тем, что получателем товара в гтд, коносаменте и поручении на отгрузку указан не иностранный покупатель товара, а третье лицо, правомерно отклонен судом, поскольку согласно экспортному контракту стороны предусмотрели возможность указать в товаросопроводительных документах в качестве получателя товара иную фирму вместо указанной в качестве покупателя.
Читайте также
|
