Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а66-9599-03 суд правомерно удовлетворил требования управления судебного департамента при вс рф о взыскании с управления минюста рф неосновательного обогащения в результате оплаты управлением судебного департамента теплоснабжения всего здания суда, в том числе помещений, занимаемых учреждением юстиции.
- Постановление фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а56-7587/04 суд необоснованно признал недействительным решение имнс об отказе ооо в возмещении ндс, уплаченного таможенному органу при ввозе товара на таможенную территорию рф, поскольку судом не исследован вопрос реальности понесенных ооо расходов, а уплата пошлин и других платежей, в том числе спорного налога, произведена обществом частично за счет собственных средств и частично за счет средств третьего лица по договору целевого возвратного займа.
- Постановление фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а56-588/04 вынесение имнс необоснованного решения об отказе ооо в возмещении ндс, признанного вступившим в законную силу решением арбитражного суда недействительным, следует рассматривать как невынесение законного и обоснованного решения в установленный срок, так как последствием принятия незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ооо денежных средств, в связи с чем оно вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов, предусмотренных ст. 176 нк рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а56-52/04 суд правомерно удовлетворил требования предприятия о признании недействительным решения имнс об отказе в возмещении из бюджета ндс в связи с экспортом продукции, отклонив довод имнс о том, что использование счета, предназначенного для расчетов между филиалами одного банка на территории рф, не может служить подтверждением поступления предприятию денежных средств от иностранного лица - покупателя товаров, поскольку такой порядок расчетов не противоречит действующему законодательству.
- Постановление фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а56-50842/03 решение суда об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар признано правомерным, поскольку сумма задолженности признана в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки расчетов.
- Определение фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а56-50263/03 об исправлении описки.
- Постановление фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а56-4969/04 суд пришел к правильному выводу о том, что суммы материальной выгоды, полученные работниками организации в виде частичной оплаты санаторно-курортных путевок в 2001 году за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации после уплаты ею налога на прибыль, не подлежат обложению есн в проверяемом периоде.
- Постановление фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а56-48677/03 необоснован довод имнс о том, что общество, заключившее с третьими лицами договоры беспроцентного займа, получало внереализационный доход в виде процентов, которые подлежали начислению по ставке рефинансирования цб рф, но не были начислены и выплачены займодавцам, поскольку нк рф не содержит норм, позволяющих оценить экономическую выгоду организации, получившей беспроцентный займ.
- Постановление фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а56-45519/03 поскольку материалами дела подтверждается, что общество уплатило поставщикам ндс путем проведения взаимозачетов, суд правомерно признал недействительным решение имнс об отказе обществу в возмещении указанного налога.
- Постановление фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а56-44984/03 поскольку при заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения квартирно-эксплуатационная часть города не превысила лимиты бюджетных обязательств, а значит, не нарушила требования фз о федеральном бюджете на 2003 год о заключении и оплате федеральными учреждениями договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах утвержденных им лимитов бюджетных обязательств, основания для признания спорного договора недействительным отсутствуют.
- Постановление фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а56-42115/03 поскольку для целей применения ставки 0 процентов по ндс по экспортным операциям в нк рф не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банка в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем, суд признал недействительным решение имнс об отказе налогоплательщику в возмещении спорного налога.
- Постановление фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а56-4190/04 решение имнс об отказе в возмещении ндс по внутреннему рынку признано правомерным, поскольку судом установлено, что истребованные в порядке ст. 93 нк рф документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по налогу, представлены обществом в имнс после окончания камеральной проверки представленной обществом декларации по ндс и принятия налоговым органом решения по ее результатам.
- Постановление фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а56-41694/03 безвозмездное оказание услуг комитетом жкх муниципального образования подлежит обложению ндс, поскольку в целях исчисления налога передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
- Постановление фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а56-40431/03 решение имнс об отказе в возмещении ндс со ссылкой на то, что выписка банка не подтверждает поступление валютной выручки от иностранного контрагента по экспортному контракту, признано недействительным, поскольку перечисление денежных средств осуществил иностранный покупатель по контракту через корреспондентский счет уполномоченного банка, открытый в российском банке, что подтверждается платежными поручениями и имеющимися в деле ведомостями банковского контроля.
- Постановление фас северо-западного округа от 30.08.2004 n а56-38542/02 суд правомерно включил в реестр требований кредиторов требования заявителя лишь в той части, которая подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, указав, что акт сверки, представленный заявителем в обоснование остальной части требований, не подписан руководителем должника.
Читайте также
|
