Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-48774/03 поскольку из материалов дела следует, что сумма земельного налога, уплаченного обществом в 2002 - 2003 годах, была исчислена без учета ежегодного увеличения ставки налога, в связи с чем возникла недоимка, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения имнс о доначислении обществу указанного налога.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-48260/03 направление обществом в имнс свифт-сообщений без перевода на русский язык не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении ндс, поскольку указанные сообщения не отнесены к документам, перечисленным в ст. 165 нк рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-44842/03 поскольку договор о передаче третьему лицу прав и обязанностей арендатора по внесению арендной платы за пользование земельным участком не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по внесению арендных платежей осталась за арендатором.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-44591/03 довод о том, что суд принял решение по делу в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, правомерно отклонен, поскольку определение суда об отложении судебного разбирательства было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве единственного места нахождения ответчика, и указанное определение было возвращено органом связи в суд в связи с истечением срока хранения.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-43516/03 отказывая в удовлетворении требований образовательного учреждения, являющегося застройщиком жилого дома и стороной заключенного с ао договора о долевом участии в строительстве, о признании недействительным заключенного ао с ооо договора, согласно которому последнее получило право финансирования пятикомнатной квартиры в указанном жилом доме, суд правомерно исходил из того, что указанный договор не нарушает права и законные интересы застройщика.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-4283/04 поскольку при рассмотрении дела о признании недействительным решения имнс об отказе обществу в возмещении ндс суд не дал оценки доводам инспекции относительно того, что обществом в нарушение ст. 165 нк рф не были представлены международные авианакладные по нескольким контрактам, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-41107/03 поскольку согласно ст. 264 апк рф арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по делу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения отмене не подлежит.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-38895/03 при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 нк рф, следовательно, требование законодательства о налогах и сборах об одновременном представлении декларации и указанных документов обусловлено моментом определения налоговой базы.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-38789/03 суд отказал в иске об обязании ответчика заключить с истцом договор долевого участия в строительстве дома, поскольку данное требование основано на пункте договора подряда, в соответствии с которым при увеличении общей площади квартир в результате произведенных истцом проектных работ ответчик передает истцу в собственность 10% от дополнительной площади, и данный пункт договора не содержит существенные условия договора простого товарищества.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-36742/03 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным как мнимой сделки договора аренды здания, заключенного между ответчиками, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при заключении такого договора.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-34710/03 поскольку из решения суда в части признания недействительным решения имнс о доначислении обществу ндс не видно, на каком основании суд сделал вывод об отсутствии у общества объекта обложения ндс при совершении операции по уступке права требования, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-33611/03 поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушив тем самым нормы процессуального права, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-31233/03 поскольку общество для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов и ставки 0% по ндс при реализации услуг по международной перевозке пассажиров и багажа не представило в имнс документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 нк рф, инспекция правомерно отказала в возмещении налога.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-2693/04 поскольку из материалов дела следует, что общество только один раз в течение одного налогового периода несвоевременно отразило на счетах бухгалтерского учета полученный доход, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по п. 2 ст. 120 нк рф за систематическое грубое нарушение правил учета доходов и расходов.
- Определение фас северо-западного округа от 17.09.2004 n а56-24904/03 поскольку в соответствии со ст. 222 гк рф обязанность снести самовольную постройку возлагается на лицо, ее осуществившее, либо за его счет, суд сделал вывод о том, что иск об обязании снести самовольное возведенное строение правомерно предъявлен к лицу, ведущему строительство указанного строения в качестве генерального подрядчика, а не к заказчику строительства.
Читайте также
|