Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-23425/04 наличие данных о производителе товара не является обязательным условием для применения экспортером товара налоговой ставки 0% по ндс.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-22214/04 неприменение юридическим лицом ккт при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 коап рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-21280/04 неправомерен отказ имнс в возмещении ндс из бюджета в связи с непредставлением копий транспортных и товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы рф, поскольку в материалах дела имеется ттн с отметкой таможни товар вывезен полностью, заверенная личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, и в представленной налогоплательщиком гтд имеется ссылка на данную накладную.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-19875/04 применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость обусловлено именно фактом реализации товара на экспорт и не зависит от момента перехода права собственности на товар к иностранному покупателю.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-19555/04 суд правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании с общества штрафа на основании п. 3 ст. 120 нк рф за занижение среднегодовой стоимости имущества, указав на то, что названное нарушение не подпадает под действие указанной нормы.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-19217/04 довод имнс о том, что общество неправомерно предъявило к возмещению сумму ндс, уплаченного поставщикам товаров, поскольку на представленном обществом внешнеторговом контракте отсутствует отметка банка о принятии его на расчетное обслуживание, суд признал необоснованным, так как в соответствии с п. 1 ст. 165 нк рф указанной отметки на контракте не требуется.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-19006/04 имнс неправомерно отказала экспортеру в возмещении ндс со ссылкой на то, что представленные экспортером счета-фактуры не зарегистрированы в налоговом органе и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, поскольку такое основание для отказа в возмещении ндс нормами налогового законодательства не предусмотрено.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-18995/04 поскольку материалами дела подтверждается, что помимо операции, в связи с которой ооо предъявлен к возмещению ндс, обществом не осуществлялась иная хозяйственная деятельность, что свидетельствует о том, что прибыльность деятельности ооо обеспечивается исключительно за счет возмещения ндс из федерального бюджета, суд правомерно отказал обществу в признании недействительным решения имнс об отказе в возмещении спорного налога.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-18856/04 с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующее структурное подразделение (филиал).
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-17429/04 суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика заключить лицензионный договор, поскольку законодательством не предусмотрена возможность понуждения в судебном порядке лица, использующего запатентованное изобретение, к заключению лицензионного договора.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-15610/04 поскольку счета-фактуры, составленные с нарушением установленного статьей 169 нк рф порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм ндс к вычету или возмещению, отказ налоговой инспекции в возмещении обществу суммы ндс в связи с тем, что в представленном им счете-фактуре не указаны все номера платежных поручений, по которым произведена предварительная оплата, признан судом правомерным.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-15448/03 удовлетворяя требование имнс о взыскании с банка штрафа за неполную уплату налога на прибыль в связи с занижением налогооблагаемой базы в результате отнесения на затраты расходов по процентам по дисконтным векселям, суд не проверил обоснованность требований имнс по размеру, следовательно, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-14672/04 суд правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия должностных лиц региональной энергетической комиссии, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения об установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям общества, поскольку нарушение срока принятия решения было обусловлено отсутствием необходимых документов, обязанность представления которых возлагалась на общество.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-14651/04 суд признал решение имнс о привлечении общества к ответственности за неполную уплату ндс недействительным, поскольку доводы имнс о недобросовестности общества как налогоплательщика в связи с фиктивностью заключенных им сделок по последующей реализации ввезенного товара на внутреннем рынке, так как основанием для вычета сумм налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию рф, являются факты ввоза товара, его оприходование и уплата ндс таможенным органам, что имнс не оспаривает.
- Постановление фас северо-западного округа от 17.01.2005 n а56-14604/04 поскольку договором на выполнение услуг, в том числе по хранению грузов на складе временного хранения ответчика, предусмотрена обязанность истца оплатить помещенный им на склад товар за время его таможенного оформления, а запрет таможенного органа на ввоз товара не свидетельствует о прекращении обязательств по указанному договору, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаты за хранение подлежат отклонению.
Читайте также
|