Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а66-7300/2004 поскольку материалами дела установлен факт осуществления предпринимателем розничной торговли алкогольной продукцией без сертификатов соответствия на каждое наименование указанной продукции и без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, суд правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 коап рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а66-6613/2004 признавая недействительным решение имнс о доначислении обществу есн со ссылкой имнс на невключение в объект обложения указанным налогом выплат работникам за дополнительные отпуска, суд правомерно исходил из того, что спорные выплаты были произведены обществом за счет прибыли, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов, то есть данные выплаты в соответствии с нк рф не признаются объектом обложения есн.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а66-4822-04 суд правомерно отказал предпринимателю в признании недействительным постановления учреждения санитарно-эпидемиологического надзора о приостановлении деятельности предпринимателя, связанной с хранением и реализацией продуктов питания, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем норм санитарного законодательства, что обоснованно расценено учреждением как ситуация, угрожающая возникновением и распространением инфекционных и массовых заболеваний.
- Определение фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а66-299-04 об исправлении опечатки.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а56-9448/04 право на вычет сумм ндс, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а56-8077/04 дело о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости поставленных истцом пиломатериалов и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о недоказанности получения ответчиком пиломатериалов является необоснованным.
- Определение фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а56-6134/04 об оставлении кассационной жалобы без движения.
- Определение фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а56-5028/04 об исправлении опечатки.
- Определение фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а56-48004/03 об исправлении опечатки.
- Определение фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а56-45540/03 об исправлении опечатки.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а56-42347/03 поскольку определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного разбирательства было направлено судом по неверному адресу ответчика, что свидетельствует о ненадлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания, принятое по результатам рассмотрения дела постановление суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
- Определение фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а56-38203/04 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а56-34848/03 поскольку по договору цессии истец приобрел только право требования погашения задолженности за выполненные по договору подряда работы, а договорные отношения по поводу производства подрядных работ между истцом и ответчиком отсутствуют (указанные лица являются правопреемниками юридических лиц, заключивших договор подряда), у ответчика отсутствует обязанность по приемке работ.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а56-32864/04 решение суда о признании незаконным постановления таможни о привлечении оао к административной ответственности за незачисление на счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров, обоснованное истечением срока давности привлечения к ответственности, подлежит отмене, так как данное правонарушение носит длящийся характер, а значит, срок давности должен исчисляться с момента обнаружения правонарушения и на момент вынесения таможней оспариваемого постановления не истек.
- Постановление фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а56-32473/04 поскольку банк не уплачивал сбор на нужды образовательных учреждений в течение восьми месяцев 2002 года, руководствуясь вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а после отмены указанного решения судом кассационной инстанции включил сумму недоимки в годовой расчет и уплатил ее в бюджет, у имнс отсутствовали основания для начисления банку пеней за несвоевременную уплату сбора и привлечения его к налоговой ответственности.
Читайте также
|