Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 09.02.2005 n а05-6354/04-3 довод о том, что расходы, понесенные организациями, предоставившими льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в частности педагогическим работникам, должны быть компенсированы муниципальным образованием, отклонен, поскольку в соответствии с действующим законодательством субсидии на компенсацию указанных расходов предоставляются бюджетам субъектов рф, а не местным бюджетам.
- Постановление фас северо-западного округа от 09.02.2005 n а05-627/04-23 постановление суда апелляционной инстанции в части обращения взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество подлежит отмене, поскольку в договоре залога отсутствуют сведения, индивидуально определяющие заложенное имущество; имеющиеся в деле документы не могут свидетельствовать о согласовании предмета залога, так как не являются приложением к договору залога; сведений о внесении в данный договор изменений, позволяющих однозначно определить предмет залога, не имеется.
- Определение фас северо-западного округа от 09.02.2005 n а05-5240/04-30 об оставлении кассационной жалобы без движения.
- Постановление фас северо-западного округа от 09.02.2005 n а05-4512/04-3 суд неправомерно взыскал с минфина рф за счет казны российской федерации расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам детского сада, поскольку указанные расходы должны компенсироваться за счет средств субъекта рф с последующим возмещением из федерального бюджета.
- Постановление фас северо-западного округа от 09.02.2005 n а05-2417/04-17 поскольку расходы, понесенные организациями, предоставившими льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в частности медицинским работникам, должны компенсироваться за счет средств субъекта рф с последующим возмещением из федерального бюджета, решение суда о взыскании с минфина за счет казны рф убытков, образовавшихся в результате предоставления названных льгот, подлежит отмене.
- Постановление фас северо-западного округа от 09.02.2005 n а05-2050/04-18 сами по себе факты оплаты товаров с учетом ндс, выделенного продавцом отдельной строкой в расчетных документах, принятие к учету товаров (оприходование) и последующая их реализация при отсутствии надлежащим образом оформленных счетов-фактур не дают налогоплательщику - покупателю товаров права на налоговые вычеты по ндс в соответствующем налоговом периоде в силу прямого на то указания в п. 1 ст. 172 и п. 2 ст. 169 нк рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 09.02.2005 n а05-12979/04-11 суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении требования о взыскании с общества штрафа за неполную уплату есн, поскольку в положениях статьи 243 нк рф, устанавливающей порядок исчисления и уплаты есн, существуют противоречия, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.02.2005 n а66-7833-02 поскольку задолженность оао по перечислению профсоюзных взносов возникла в период банкротства общества и не вытекает из трудовых отношений, указанная задолженность не относится к требованиям второй очереди, а также не может быть отнесена к внеочередному платежу по смыслу федерального закона о несостоятельности (банкротстве), суд обоснованно признал правомерными действия конкурсного управляющего оао по включению требования профсоюзной организации в пятую очередь реестра требований кредиторов.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.02.2005 n а66-3402-04 определение суда о введении в отношении общества процедуры наблюдения подлежит отмене, поскольку суд, признавая правомерными требования кредиторов общества, не исследовал их обоснованность по праву и по размеру и не установил сроки исполнения обязательств, из которых вытекают данные требования.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.02.2005 n а66-1497-04 суд правомерно отказал в иске о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с излишней уплатой земельного налога в результате бездействия ответчика по своевременному перераспределению земельных участков от истца третьему лицу, поскольку истец не представил доказательств причинения ему убытков, не обосновал наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.02.2005 n а56-9404/04 при рассмотрении иска о признании права собственности на обыкновенные именные акции суд правомерно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении требований истца. обстоятельства, на которые ссылается истец как на уважительные причины пропуска срока исковой давности, возникли после истечения указанного срока и не могут служить основанием для его восстановления.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.02.2005 n а56-47455/03 суд правомерно признал недействительным решение имнс о взыскании ндс за счет денежных средств на счетах общества в банке и обязал инспекцию возвратить на счет общества излишне взысканный налог, поскольку вступившим в законную силу решением суда было признано недействительным решение имнс о восстановлении для бюджета ндс, на основании которого было вынесено оспариваемое решение.
- Определение фас северо-западного округа от 08.02.2005 n а56-42020/04 об оставлении кассационной жалобы без движения.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.02.2005 n а56-40403/02 требования страховой компании о взыскании с общества в порядке суброгации денежных средств, выплаченных страхователю в результате наступления страхового случая, подлежат удовлетворению частично, поскольку представленная в обоснование размера ущерба, связанного с расходами по восстановительному ремонту отделки помещения, смета не содержит документально обоснованных расценок, а стоимость поврежденных товарных запасов, оборудования, оргтехники и мебели не подтверждена надлежащим образом.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.02.2005 n а56-26394/04 суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы убытков, составляющей разницу между ценой, установленной договором поставки (расторгнутого истцом в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты поставляемого товара), и ценой совершенной взамен сделки (договора поставки истцом спорного товара третьему лицу), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт продажи данного товара третьему лицу по разумной цене.
Читайте также
|