Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а56-24633/04 поскольку выручка для целей исчисления ндс определяется налогоплательщиком по оплате, а покупатель импортированного товара не оплатил товар в полном размере, что привело к превышению сумм налоговых вычетов над суммами ндс, исчисленными налогоплательщиком от реализации товаров, и налогоплательщик постоянно предъявлял к возмещению из бюджета крупные суммы ндс, суд пришел к обоснованному выводу о недобросовестности налогоплательщика и злоупотреблении им правом на возмещение ндс из бюджета.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а56-24197/2004 довод налоговой инспекции, отказавшей обществу в возмещении ндс, о непредставлении обществом нотариально заверенных копий коносаментов на русском языке отклонен судом, поскольку требованиями нк рф не предусмотрено обязательное представление такого перевода в налоговый орган. кроме того, налоговый орган при проведении проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, однако в данном случае инспекция таким правом не воспользовалась.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а56-2398/04 полученные убэп сведения о том, что лицо, подписавшее от имени ооо контракты на закупку и поставку товаров, не является директором общества, могут служить лишь основанием для проведения имнс мероприятий налогового контроля в отношении ооо и сами по себе не являются основанием для принятия инспекцией решения об отказе в возмещении обществу ндс из бюджета.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а56-22128/04 поскольку общество надлежащим образом использовало бюджетные средства, полученные в качестве субвенции на уплату налога на пользователей автомобильных дорог, суд сделал правильный вывод об отсутствии у имнс оснований считать неправомерным невключение обществом при исчислении налога на прибыль в состав внереализационных доходов полученные средства исходя только из того, что не был представлен отчет о целевом использовании имущества, работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а56-21496/04 суды первой и апелляционной инстанций, установив факты ввоза налогоплательщиком товара на таможенную территорию рф, уплаты ндс в составе таможенных платежей, оприходования указанного товара, а так же его последующей реализации, пришли к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком всех условий, необходимых для предъявления ндс к вычету.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а56-19364/04 суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении ндс, уплаченного в связи с реализацией припасов (нефтепродуктов), вывезенных с территории рф в таможенном режиме перемещения припасов, отклонив довод инспекции о недоказанности факта поступления выручки от иностранного покупателя на счет общества, поскольку представленные в материалы дела банковская выписка, платежные поручения, свифт-сообщения и письма банка в совокупности подтверждают указанное обстоятельство.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а56-19000/04 поскольку материалами дела подтверждается, что общество выполнило все требования, с которыми действующим законодательством связывается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по ндс, суд обоснованно признал недействительным решение имнс о доначислении обществу указанного налога.
- Определение фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а56-17569/04 о приостановлении производства по делу.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а56-16209/04 поскольку налогоплательщик не отразил на счетах бухгалтерского учета оборот, связанный с оказанием финансовой помощи, лишь однократно, указанное нарушение не подпадает под определение грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, данное в статье 120 нк рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а56-15482/04 поскольку требование об обязании гбр зарегистрировать право собственности истца на однокомнатную квартиру фактически обращено к этому регистрирующему органу, привлечение названного лица к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика признано неправомерным.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а56-15400/04 поскольку в трехдневный срок, в течение которого таможенный орган должен осуществить выпуск товара, не входят выходные и праздничные дни и из материалов дела следует, что товар был выпущен таможней в пределах трех рабочих дней с момента подачи ооо таможенной декларации, суд обоснованно отказал обществу в признании незаконными действий таможни, выразившихся в нарушении срока таможенного оформления товара.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а52/4246/2004/2 налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении ндс по экспорту, указав на неподтверждение фактов уплаты налога в бюджет поставщиками общества, поскольку налоговым законодательством право на возмещение ндс не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, как и не устанавливается обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению.
- Определение фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а52/4190/2003/3 об исправлении опечатки.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а52/4122/2004/2 довод имнс об отсутствии у общества права на возмещение ндс в связи с тем, что экспортный контракт заключен на условиях fca (инкотермс 2000), а следовательно, местом реализации товара является территория рф, правомерно отклонен судом, поскольку инкотермс регулирует не момент перехода права собственности на предаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.
- Постановление фас северо-западного округа от 14.02.2005 n а52/3508/2004/2 признавая недействительным решение имнс об отказе в возмещении налогоплательщику ндс, суд отклонил довод инспекции о несоответствии наименования товара в грузовых таможенных декларациях и актах приемки фактически полученного иностранной фирмой товара, поскольку представленные налогоплательщиком документы в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают тот факт, что налогоплательщик поставил на экспорт тот товар, который был приобретен им у российского поставщика.
Читайте также
|