Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-35669/04 суд отклонил довод имнс о том, что общество не понесло реальных затрат по уплате сумм ндс при ввозе товаров на таможенную территорию рф в связи с тем, что произвело уплату налога за счет денежных средств, полученных по договору займа, поскольку согласно гк рф по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, следовательно, денежные средства, полученные обществом по договору займа, являются его собственными денежными средствами.
- Определение фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-34252/02 о возвращении кассационной жалобы
- Постановление фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-30908/04 поскольку нормами нк рф право налогоплательщика на возмещение ндс не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров, неправомерен отказ имнс в возмещении налогоплательщику ндс в связи с отсутствием сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет сумм налога его поставщиками.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-30137/2004 суд неправомерно признал незаконным постановление налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ккт, сделав необоснованный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-29383/04 решение суда о признании недействительным заключенного между ооо и зао договора об уступке права требования и применении последствий недействительности договора в виде возврата ооо права требования долга подлежит отмене, так как спорный договор носит возмездный характер и уступленное право подлежало оплате. это условие договора не было исследовано судом, тогда как для применения последствий недействительности договора условие об оплате уступленного права и исполнение его сторонами имеет существенное значение.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-29101/04 решение суда, которым отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору поставки топливного торфа, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку суд сделал необоснованный вывод о том, что истец не доказал факт оплаты товара.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-28727/04 удовлетворяя требование о признании недействительным решения имнс о привлечении ооо к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 120 нк рф, суд правомерно указал, что отражение на счетах бухгалтерского учета сумм ндс при наличии ненадлежащим образом оформленных первичных документов не подпадает под признаки грубого нарушения правил учета доходов и расходов, установленного названной статьей.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-26707/04 суд удовлетворил требование зао о признании недействительным решения имнс о взыскании налога за счет денежных средств общества, находящихся на его счетах в банках, поскольку из материалов дела следует, что требование инспекции об уплате спорного налога было получено обществом в день вынесения налоговым органом оспариваемого решения, то есть зао было лишено возможности добровольно исполнить указанное требование.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-26679/04 счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного ст. 169 нк рф, не могут являться основанием для принятия к вычету предъявленных продавцом покупателю сумм ндс.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-25932/04 суд правомерно удовлетворил требования подрядчика о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ с акционерного общества, образованного путем преобразования государственного унитарного предприятия, являющегося заказчиком по названному договору, поскольку согласно передаточному акту к обществу перешло обязательство предприятия по оплате выполненных подрядчиком работ.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-24836/04 суд неправомерно прекратил производство по делу о признании недействительной справки имнс о наличии задолженности оао по налогам со ссылкой на то, что данная справка не является актом ненормативного характера и не затрагивает прав общества, поскольку в данном случае затронуты законные интересы оао в сфере предпринимательской деятельности: в письме имнс изложила сведения, основанные на данных лицевого счета, которые, по мнению общества, не соответствуют его действительной обязанности по уплате налогов.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-24380/04 необоснован довод имнс о наличии в действиях налогоплательщика признаков схемы, направленной на незаконное возмещение ндс из бюджета, в расчетах за приобретенные налогоплательщиком товары, поскольку инспекцией не представлены банковские документы и иные доказательства, свидетельствующие о совершении участниками сделки заранее согласованных действий.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-24044/04 довод имнс о неподтверждении представленными налогоплательщиком выписками банка фактического поступления валютной выручки по экспортному контракту от иностранного покупателя в связи с поступлением денежных средств с корреспондентского счета банка 47422 необоснован, поскольку участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем не является нарушением норм нк рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-23858/04 суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия имнс, выразившегося в непризнании исполненной обязанности общества по уплате налогов, поскольку обществом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 198 апк рф для обжалования бездействия государственных органов, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
- Постановление фас северо-западного округа от 24.02.2005 n а56-23158/04 поскольку обязанность по уплате таможенных платежей возникает у перевозчика независимо от его вины в утрате находящегося под таможенным контролем товара, суд неправомерно признал недействительным требование таможни об уплате перевозчиком таможенных платежей, сославшись на то, что вина перевозчика в утрате груза отсутствует.
Читайте также
|