Постановление фас северо-западного округа от 19.01.2006 n а56-47029/04 требование о признании незаконным решения таможенного органа о взыскании с ооо таможенных платежей в бесспорном порядке подлежит удовлетворению, поскольку общество как перевозчик товара не располагало реальными возможностями выполнить все требования и условия таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита в связи с действиями правоохранительных органов, изъявших товар в рамках производства по уголовному делу и поместивших его на свх.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 года Дело N
А56-47029/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Бухарцева С.Н., судей
Михайловской Е.А., Хохлова Д.В., при участии
от Выборгской таможни Черемисиновой Л.Б.
(доверенность от 27.12.2005 N 0501/27694), рассмотрев
16.01.2006 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Выборгской таможни на
решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 09.02.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.10.2005 (судьи Згурская М.Л.,
Семиглазов В.А., Шульга Л.А.) по делу N
А56-47029/04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"Трансгрузсервис" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением (с учетом уточнения его
предмета) об оспаривании требования
Выборгской таможни (далее - таможня) от
20.09.2004 N 130 об уплате 1036353 руб. 26 коп. недоимки
и 93340 руб. 88 коп. пеней по таможенным
платежам, а также решения таможни от 20.10.2004 N
64 о взыскании 1143166 руб. 74 коп. таможенных
платежей и пеней в бесспорном порядке.
Решением от 09.02.2005, оставленным без
изменения постановлением апелляционного
суда от 07.10.2005, заявление удовлетворено. Суд
признал оспариваемые требование и решение
таможни недействительными.
В
кассационной жалобе таможня просит
отменить судебные акты и принять по делу
новое решение. По мнению подателя жалобы,
суды неправильно применили нормы
материального права, закрепленные в
статьях 90, 319, 320, 328, 350, 351, 428 Таможенного
кодекса Российской Федерации 2003 года (далее
- ТК РФ). Таможня считает, что в данном случае
у общества (перевозчика) возникла
обязанность по уплате таможенных платежей
вследствие недоставки товаров, находящихся
под таможенным контролем, в определенное
таможенным органом место в связи с тем, что
ввезенный заявителем товар не конфискован
(пункт 1 статьи 428 ТК РФ). Податель жалобы
ссылается на то, что указанный в требовании
от 20.09.2004 N 130 размер таможенных платежей и
пеней является обоснованным, оспариваемые
обществом требование и решение
соответствуют действующему
законодательству.
В судебном заседании
представитель таможни поддержал доводы
жалобы.
Представители общества,
надлежащим образом извещенного о времени и
месте судебного заседания, в суд не явились,
в связи с чем жалоба рассмотрена в их
отсутствие.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как видно из материалов дела, в
феврале 2004 года общество как перевозчик
перемещало находящиеся под таможенным
контролем товары (сборный груз),
следовавшие по процедуре МДП из Финляндии в
определенное таможенным органом место -
Центральную акцизную таможню (CARNET TIR N RX41366857,
инвойс от 06.02.2004 N 226-101). Таможней определен
срок доставки товаров по процедуре
внутреннего таможенного транзита -
17.02.2004.
В пути следования товары были
задержаны сотрудниками милиции, изъяты и
приобщены к материалам уголовного дела,
возбужденного по признакам преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 188
Уголовного кодекса Российской Федерации
(контрабанда), в результате чего общество не
исполнило обязанность перевозчика по
доставке товаров. Органы предварительного
следствия признали товары вещественными
доказательствами и передали их на
ответственное хранение: на склад
временного хранения (далее - СВХ) ООО
"Потенциал".
По факту недоставки товаров
таможня возбудила в отношении общества
дело об административном правонарушении N
10206000-116/2004 по части 1 статьи 16.9 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением таможни от 01.06.2004
производство по этому делу прекращено (том
дела I, лист 43).
Вместе с тем таможня
возбудила в отношении общества дело об
административном правонарушении N
10206000-366/2004 по признакам деяния,
предусмотренного статьей 16.1 КоАП РФ. Дело
передано таможней судье общей юрисдикции.
Постановлением судьи Выборгского
городского суда Ленинградской области от
01.09.2004 по делу N 5т-86/04 общество признано
виновным в совершении административного
правонарушения и привлечено к
административной ответственности на
основании статьи 16.1 КоАП РФ. Судья общей
юрисдикции назначил обществу
административное наказание в виде
конфискации товара, являющегося предметом
административного правонарушения. При этом
судья имел в виду часть товара, указанного в
постановлении следователя по ОВД 7 отдела
СЧ ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 14.06.2004 по
уголовному делу N 897705 о передаче
вещественных доказательств для реализации.
Из содержания этого постановления
невозможно установить, кто, за что и на
основании чего привлекается к уголовной
ответственности (том дела I, листы 29, 46 - 50).
Решением Ленинградского областного суда
от 20.10.2004 постановление судьи Выборгского
городского суда Ленинградской области от
01.09.2004 по делу N 5т-86/04 изменено в части
административной санкции. Обществу
назначено административное наказание в
виде 70000 руб. (700 МРОТ) штрафа. Таким образом,
конфискация как вид административного
наказания в отношении общества не
применена (том дела I, листы 111 - 114). При этом
суд указал, что в данном случае судья,
рассматривая дело об административном
правонарушении, не вправе разрешать вопрос
о судьбе вещественных доказательств по
уголовному делу.
Оспариваемое
требование таможни от 20.09.2004 N 130 об уплате
1036353 руб. 26 коп. таможенных платежей и 93340
руб. 88 коп. пеней направлено обществу в
связи с недоставкой товаров по CARNET TIR N RX41366857
и обосновано по праву положениями главы 29
ТК РФ. Заявителю предложено уплатить
указанные в требовании денежные средства
не позднее 30.09.2004 (том дела I, лист 18).
В
связи с неисполнением обществом требования
от 20.09.2004 N 130 в добровольном порядке таможня
приняла решение от 20.10.2004 N 64 о взыскании с
него 1143166 руб. 74 коп. (таможенные платежи и
пени) в бесспорном порядке (том дела I, лист
62).
Удовлетворяя заявление общества,
суды первой и апелляционной инстанций
применили норму права, закрепленную в
подпункте 4 пункта 2 статьи 319 ТК РФ:
таможенные пошлины, налоги не уплачиваются
в случае, если товары обращаются в
федеральную собственность в соответствии с
Таможенным кодексом Российской Федерации и
другими федеральными законами. При этом
суды исходили из того, что на момент
направления обществу оспариваемого
требования товары конфискованы по
постановлению судьи общей юрисдикции, то
есть обращены в федеральную
собственность.
Действующее таможенное
законодательство Российской Федерации не
позволяет признать такую правовую позицию
обоснованной.
Согласно подпункту 1
пункта 1 статьи 428 ТК РФ товары и
транспортные средства обращаются в
федеральную собственность на основании
решения суда (арбитражного суда) при
применении конфискации по делам об
административном правонарушении или
уголовном преступлении - со дня вступления
в силу решения суда (арбитражного суда).
Конфискацией предмета административного
правонарушения признается назначаемое
судьей принудительное безвозмездное
обращение в федеральную собственность или
в собственность субъекта Российской
Федерации не изъятых из оборота вещей
(статья 3.7 КоАП РФ). Понятие конфискации как
вида уголовного наказания закреплено в
статье 52 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Принимая обжалуемые решение
и постановление, суды не располагали ни
доказательствами вступления в законную
силу постановления судьи Выборгского
городского суда Ленинградской области от
01.09.2004 по делу N 5т-86/04, ни доказательствами
фактической конфискации спорных товаров
(обращения их в федеральную собственность).
Постановлением следователя по ОВД 7 отдела
СЧ ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 14.06.2004 по
уголовному делу N 897705 подтверждается лишь
передача товаров как вещественных
доказательств на реализацию в рамках
уголовного судопроизводства (в связи с тем,
что их стоимость соизмерима с издержками по
их хранению), но не их конфискация на
основании вступившего в законную силу
решения (приговора) суда.
Вместе с тем
кассационная коллегия не находит оснований
для отмены обжалуемых судебных актов.
Внутренний таможенный транзит - таможенная
процедура, при которой иностранные товары
перевозятся по таможенной территории
Российской Федерации без уплаты таможенных
пошлин, налогов и применения запретов и
ограничений экономического характера,
установленных в соответствии с
законодательством Российской Федерации о
государственном регулировании
внешнеторговой деятельности (пункт 1 статьи
79 ТК РФ).
Временное хранение товаров -
таможенная процедура, при которой
иностранные товары хранятся без уплаты
таможенных пошлин, налогов и без применения
к ним ограничений, установленных в
соответствии с законодательством
Российской Федерации о государственном
регулировании внешнеторговой
деятельности, до их выпуска в соответствии
с определенным таможенным режимом либо до
помещения их под иную таможенную процедуру
(статья 99 ТК РФ).
В силу пункта 1 статьи 90
ТК РФ в случае недоставки иностранных
товаров в таможенный орган назначения
(пункт 1 статьи 92 ТК РФ) перевозчик или
экспедитор, если разрешение на внутренний
таможенный транзит получено экспедитором,
обязан уплатить ввозные таможенные
пошлины, налоги в соответствии с Таможенным
кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 320 ТК РФ при
несоблюдении положений Таможенного
кодекса Российской Федерации о пользовании
и распоряжении товарами или о выполнении
иных требований и условий, установленных
Кодексом для применения таможенных
процедур и таможенных режимов, содержание
которых предусматривает полное или
частичное освобождение от уплаты
таможенных пошлин, налогов, лицами,
ответственными за уплату таможенных
пошлин, налогов в случаях, прямо
предусмотренных Кодексом, являются
владелец склада временного хранения,
владелец таможенного склада, перевозчик,
лица, на которые возложена обязанность по
соблюдению таможенного режима. При
неуплате таможенных пошлин, налогов, в том
числе при неправильном их исчислении и (или)
несвоевременной уплате, ответственность
перед таможенными органами несет лицо,
ответственное за уплату таможенных пошлин,
налогов.
Систематическое толкование
приведенных нормативных положений с учетом
фактических обстоятельств дела позволяет
сделать вывод о том, что в данном случае
общество как перевозчик не совершило
каких-либо противоправных действий в связи
с недоставкой спорных товаров. Обратное
таможенным органом не доказано.
Общество не располагало реальными
возможностями выполнить (соблюсти) все
требования и условия таможенной процедуры
внутреннего таможенного транзита в связи с
действиями правоохранительных органов.
Поскольку в силу положений статей 79 и 99 ТК
РФ внутренний таможенный транзит и
временное хранение товаров (на СВХ)
являются таможенными процедурами, при
которых иностранные товары перевозятся и
хранятся без уплаты таможенных платежей, а
таможенный орган не представил
доказательств того, что таможенная
процедура временного хранения товаров на
СВХ закрыта (завершена), нельзя признать
установленными основания для уплаты
таможенных пошлин кем-либо из лиц,
указанных в статье 320 ТК РФ.
В связи с
отсутствием результатов предварительного
расследования и уголовного
судопроизводства (уголовное дело N 897705),
равно как и вступившего в законную силу
судебного (административного) акта о
конфискации соответствующих товаров,
невозможно полно, всесторонне и объективно
установить точное наименование и
количество товаров, ввезенных обществом с
теми или иными нарушениями публичного
порядка. Соответствующие доказательства в
материалах дела отсутствуют.
При таких
обстоятельствах следует признать, что
таможня, располагая всеми процессуальными
возможностями, не представила судам
доказательств законности и обоснованности
ненормативных правовых актов, оспариваемых
заявителем (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи
200 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
В данном случае
ошибочность отдельных выводов судебных
инстанций не привела к принятию
неправильных решений по существу спора.
Процессуальных оснований для изменения
либо отмены обжалуемых судебных актов не
имеется.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части
1), 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 09.02.2005 и
постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N
А56-47029/04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Выборгской таможни -
без
удовлетворения.
Председательствующий
БУХАРЦЕВ С.Н.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ
Е.А.
ХОХЛОВ Д.В.
