Постановление фас северо-западного округа от 12.09.2005 n а66-1112/2005 поскольку в рамках договора подряда обществом были выполнены не только работы капитального характера, связанные с перепланировкой ресторана, но и ремонтно-строительные работы текущего характера, и расходы на проведение последних экономически оправданы и документально подтверждены, налоговая инспекция необоснованно доначислила обществу налог на прибыль, посчитав неправомерным отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, стоимости ремонтных работ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2005 года Дело N
А66-1112/2005
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Михайловской Е.А.,
судей Зубаревой Н.А., Клириковой Т.В., при
участии от общества с ограниченной
ответственностью "Ресторан "Центральный" -
Ковригина С.В. (доверенность от 01.03.05), от
Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 1 по Тверской области -
Травкина Д.А. (доверенность от 07.07.2005 N 04-53),
рассмотрев 08.09.05 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 1
по Тверской области на решение
Арбитражного суда Тверской области от 25.05.05
по делу N А66-1112/2005 (судья Ильина
В.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Ресторан
"Центральный" (далее - Общество, ООО
"Ресторан "Центральный") обратилось в
Арбитражный суд Тверской области с
заявлением о признании частично
недействительным решения от 16.12.04 N 91
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 1
по Тверской области (после реорганизации -
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 1 по Тверской области,
далее - налоговая инспекция) в части
доначисления и предложения уплатить единый
налог на вмененный доход (далее - ЕНВД),
налоги на добавленную стоимость и на
прибыль, штрафные санкции и пени за
несвоевременную уплату перечисленных
налогов.
В ходе рассмотрения дела
Общество на основании статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, уменьшив заявленные
требования и частично отказавшись от них,
просило признать недействительным
указанное решение налоговой инспекции в
части доначисления и предложения уплатить
ЕНВД за 1 квартал 2003 года в сумме 924 руб.,
штраф по ЕНВД в сумме 1848 руб. и 266 руб. пеней,
а также налог на прибыль за 2002 год в сумме
73457 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме
14691 руб. и пени по нему в сумме 22605 руб.
Уменьшение и частичный отказ Общества от
заявленных требований приняты судом.
Решением суда от 25.05.05 признано
недействительным решение налоговой
инспекции от 16.12.04 N 91 в части доначисления
Обществу 924 руб. ЕНВД за 1 квартал 2003 года, 266
руб. пеней, 1848 руб. штрафа, а также 73457 руб.
налога на прибыль за 2002 год, 22605 руб. пеней по
нему и 14691 руб. штрафных санкций. В остальной
части заявленных Обществом требований
производство по делу прекращено.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить
решение суда в части удовлетворения
требований Общества по эпизоду, связанному
с доначислением налога на прибыль, ссылаясь
на неправильное применение судом статей 257,
260 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ). Податель жалобы считает, что
Общество неправомерно включило в состав
расходов для целей налогообложения 1739500
руб., составляющих стоимость
ремонтно-строительных работ по договору
подряда, тем самым занизив
налогооблагаемую прибыль в 2002 году,
поскольку все выполненные работы являются
реконструкцией и данная сумма на затраты
отнесена быть не может.
В отзыве на
кассационную жалобу Общество просило
оставить решение в силе, указывая на его
законность и обоснованность.
В судебном
заседании представитель налоговой
инспекции поддержал доводы, изложенные в
кассационной жалобе, а представитель
Общества - в отзыве на нее.
Законность
обжалуемого судебного акта проверена в
кассационном порядке.
Кассационная
инстанция не находит оснований для
удовлетворения жалобы.
Как следует из
материалов дела, налоговой инспекцией
произведена выездная налоговая проверка
ООО "Ресторан "Центральный" по вопросам
правильности исчисления и уплаты налогов и
других обязательных платежей за период с
01.01.01 по 30.09.03. В ходе проверки налоговая
инспекция установила, что Общество в
нарушение статьи 260 НК РФ включило в состав
расходов для целей налогообложения 1739500
руб., составляющих стоимость
ремонтно-строительных работ, связанных с
перепланировкой ресторана "Центральный",
расположенного по адресу: город Тверь,
улица Новоторжская, дом 1, и тем самым
необоснованно занизило налогооблагаемую
прибыль за 2002 год.
По результатам
проверки налоговой инспекцией составлен
акт от 17.09.04 N 152 и с учетом протокола
разногласий, акта по дополнительным
мероприятиям налогового контроля вынесено
решение от 16.12.04 N 91, которым Общество
привлечено к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в
виде штрафа за неполную уплату налогов.
Названным решением Обществу доначислено
73457 руб. налога на прибыль за 2002 год и пени за
несвоевременную уплату налога.
ООО
"Ресторан "Центральный", полагая, что из
общей суммы стоимости работ по договору
подряда от 03.09.01 N 5 сумма 370545 рублей
составляет стоимость текущего ремонта, а
следовательно, должна быть отнесена на
затраты для целей налогообложения, и не
согласившись с решением налогового органа,
обратилось с настоящим заявлением в
арбитражный суд.
В соответствии со
статьей 247 НК РФ объектом налогообложения
по налогу на прибыль организаций
признается прибыль, полученная
налогоплательщиком. В целях настоящей
главы прибылью для российских организаций
признаются полученные доходы, уменьшенные
на величину произведенных расходов,
которые определяются в соответствии с
главой 25 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252
Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщик уменьшает полученные
доходы на сумму произведенных расходов (за
исключением расходов, указанных в статье 270
настоящего Кодекса).
Расходами
признаются обоснованные и документально
подтвержденные затраты (а в случаях,
предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки),
осуществленные (понесенные)
налогоплательщиком.
Под обоснованными
расходами понимаются экономически
оправданные затраты, оценка которых
выражена в денежной форме.
Под
документально подтвержденными расходами
понимаются затраты, подтвержденные
документами, оформленными в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при
условии, что они произведены для
осуществления деятельности, направленной
на получение дохода.
В соответствии со
статьей 260 НК РФ расходы на ремонт основных
средств, произведенных налогоплательщиком,
рассматриваются как прочие расходы и
признаются для целей налогообложения в том
отчетном (налоговом) периоде, в котором они
были осуществлены, в размере фактических
затрат.
Согласно пункту 2 статьи 257 НК РФ
к реконструкции относится переустройство
существующих объектов основных средств,
связанное с совершенствованием
производства и повышением его
технико-экономических показателей и
осуществляемое по проекту реконструкции
основных средств в целях увеличения
производственных мощностей, улучшения
качества и изменения номенклатуры
продукции.
Из материалов дела видно, что
ООО "Ресторан "Центральный" заключило с
обществом с ограниченной ответственностью
"ТК Тенирс" (далее - ООО "ТК Тенирс") договор
подряда от 03.09.01 N 5. В соответствии с пунктом
1.1 договора ООО "ТК Тенирс" обязалось
выполнить ремонтно-строительные работы
ряда объектов, в том числе ресторана
"Центральный" (лист дела 30, том 3).
В
соответствии с пунктом 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств.
Суд первой
инстанции, в совокупности оценив имеющиеся
в деле документы и представленные
доказательства, установил, что в рамках
договора подряда от 03.09.01 N 5 Обществом были
осуществлены не только работы капитального
характера, связанные с перепланировкой и
реконструкцией помещения ресторана, но и
ремонтные работы текущего характера. Этот
вывод суда подтверждается локальными
сметами на ремонтно-строительные работы N 205
(листы дела 33 - 40, том 3), N 206 (листы дела 143 - 148,
том 2), N 207 (листы дела 136 - 138, том 2), актом
сдачи-приемки выполненных работ N 25 (листы
дела 25 - 29, том 3). При таких обстоятельствах
суд на основании статьи 260 НК РФ правомерно
признал, что расходы Общества на проведение
ремонтных работ текущего характера
обоснованно отнесены к расходам,
уменьшающим налогооблагаемую базу.
Доводы кассационной жалобы фактически
направлены на переоценку установленных
арбитражным судом обстоятельств дела, что
не входит в компетенцию суда кассационной
инстанции в силу статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Обжалуемый судебный акт
вынесен в соответствии с нормами
материального и процессуального права,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Тверской области от 25.05.05
по делу N А66-1112/2005 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской
области - без
удовлетворения.
Председательствующий
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
Судьи
ЗУБАРЕВА
Н.А.
КЛИРИКОВА Т.В.
