Постановление фас северо-западного округа от 13.09.2005 n а56-44614/04 суд правомерно удовлетворил требования фгуп об обязании ифнс выплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, указав, что названные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2005 года Дело N А56-44614/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия Центральный научно-исследовательский институт "Гранит" Войтовой Е.А. (доверенность от 15.06.05 N юр/275), Романовой И.Н. (доверенность от 23.06.05 N юр/281), рассмотрев 13.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.05 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.05 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-44614/04,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие Центральный научно-исследовательский институт "Гранит" (далее - ФГУП ЦНИ "Гранит", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) за счет средств федерального бюджета 57045 руб. процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту, подлежащего возмещению за май 2003 года, из расчета одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки возврата (с 01.04.04 по 30.09.04).
Решением суда от 10.03.05 требования ФГУП ЦНИ "Гранит" удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 20.06.05 решение суда первой инстанции от 10.03.05 изменено. Инспекция обязана выплатить предприятию из бюджета 57045 руб. процентов.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, просит отменить судебные акты и отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда не отнесены дела о взыскании с налогового органа сумм, подлежащих выплате за счет средств бюджета, а следовательно, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусматривается обязанность налогового органа начислять проценты на сумму уже возвращенного НДС.
В судебном заседании представители предприятия, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить судебные акты без изменения.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела проверку правильности исчисления, уплаты и перечисления предприятием в бюджет НДС за май 2003 года, по результатам которой 10.09.03 приняла решение N 10-10/212 об отказе в возмещении НДС за май 2003 года.
Общество обжаловало решение налогового органа в суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.04 по делу N 56-37674/03 решение инспекции от 10.09.03 N 10-10/212 признано недействительным и инспекция обязана возвратить на расчетный счет заявителя 880337 руб. 80 коп. НДС по экспорту за май 2003 года и 49016 руб. процентов за просрочку возврата НДС. Во исполнение решения суда согласно заключениям инспекции от 25.10.04 N 4202728 и N 4202729 обществу 28.10.04 возвращено из федерального бюджета 880338 руб. НДС и 49016 руб. процентов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, то есть в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду только законное и обоснованное решение налогового органа.
Если же вынесенное инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговый орган в установленный срок не вынес законное решение, которое должно быть принято, в данном случае - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.
Поскольку вследствие вынесения налоговым органом незаконного решения налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся денежные средства, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.
Следовательно, вывод суда о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога инспекцией должны быть начислены и выплачены за счет средств бюджета проценты, является законным и обоснованным.
Возврат предприятию суммы НДС из бюджета за май 2003 года осуществлен только 28.10.04. При этом на сумму НДС не начислены проценты за каждый день просрочки ее возврата (с момента принятия судом решения - 01.04.04 по дату фактического возврата).
Суд апелляционной инстанции правомерно обязал налоговый орган произвести выплату ФГУП ЦНИ "Гранит" из средств бюджета 57045 руб. процентов, начисленных в соответствии с требованиями статьи 6.1 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.
Довод инспекции о том, что заявитель не подтвердил размер взыскиваемых процентов за несвоевременно возвращенный НДС, правомерно отклонен судом, поскольку в обоснование предприятие представило соответствующий расчет и акт сверки. Возражения по методике расчета и соответствующий расчет инспекцией не представлены.
Кассационная инстанция отклоняет и довод инспекции о том, что данное дело не подведомственно арбитражному суду.
Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является общей процессуальной нормой, определяющей подведомственность дел арбитражному суду.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае формулировка заявленного предприятием требования позволяет сделать вывод о том, что оно носит экономический характер и предъявляется к инспекции как к государственному органу, обязанному выполнять определенные функции (действия), принять решение и обладающему статусом юридического лица.
Следовательно, согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 АПК РФ настоящее дело подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в общеустановленном порядке с учетом сформулированного в заявлении ФГУП ЦНИ "Гранит" требования и фактических взаимоотношений инспекции и предприятия.
Выводы апелляционного суда, положенные в основу решения об удовлетворении заявления предприятия, соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции от 20.06.05 законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.05 по делу N А56-44614/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Постановление фас северо-западного округа от 13.09.2005 n а56-41561/04 суд отказал налоговому органу во взыскании с предпринимателя недоимки по есн, поскольку из представленных в судебное заседание платежных документов следует, что уплаченная предпринимателем сумма налога перекрывает сумму задолженности по есн за оспариваемый период.  »

Судебная практика (Северо-Запад) »