Постановление фас северо-западного округа от 11.10.2005 n а56-12980/2005 отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления ифнс о привлечении ооо к ответственности на основании ст. 14.5 коап рф по факту осуществления наличных денежных расчетов с посетителем кафе без применения ккт, суд указал, что факт совершения обществом данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, отсутствием суммы покупки на контрольной ленте.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2005 года Дело N
А56-12980/2005
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Коробова К.Ю., судей
Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии
от инспекции Кифяк О.В. (доверенность от
12.09.2005 N 03-05/13971), рассмотрев 11.10.2005 в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
"Ниро Лтд СПб" на постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 11.07.2005 по делу N А56-12980/2005 (судьи
Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга
Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Ниро Лтд
СПб" (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании незаконным и отмене
постановления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 10 по
Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от
01.03.2005 N 01-53/34 о привлечении заявителя к
административной ответственности по
статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 25.04.2005 (судья Саргин А.Н.)
заявленные требования удовлетворены.
Постановление Инспекции от 01.03.2005 N 01-53/34
признано незаконным и отменено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.07.2005 решение суда
отменено. В удовлетворении заявленных
требований Обществу отказано.
В
кассационной жалобе Общество просит
постановление апелляционной инстанции
отменить и оставить в силе решение суда
первой инстанции.
При этом податель
жалобы ссылается на следующее: Инспекция не
представила суду документов,
подтверждающих факт совершения Обществом
вменяемого ему административного
правонарушения; в нарушение статьи 28.5 КоАП
РФ Инспекцией нарушен срок составления
протокола об административном
правонарушении.
В отзыве на
кассационную жалобу Инспекция просит
оставить обжалуемый судебный акт без
изменения, указывая на необоснованность
доводов кассационной жалобы.
В судебном
заседании представитель Инспекции
обратился с просьбой отказать в
удовлетворении жалобы.
Направленное
Обществу почтовое уведомление с указанием
места и времени рассмотрения кассационной
жалобы по адресу, указанному самим
Обществом в жалобе, возвращено с отметкой
почтового органа о том, что данная
организация выбыла. При таких
обстоятельствах Общество в силу положений
статей 123, 124 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации считается
извещенным надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта
проверена в кассационном порядке.
Как
следует из материалов дела, 16.02.2005 на
основании поручения N 04-24/103 Инспекцией
проведена проверка соблюдения требований
Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О
применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных
карт" (далее - Закон "О применении ККТ") в
принадлежащем Обществу кафе, расположенном
по адресу: Санкт-Петербург, Литейный
проспект, дом 24/27.
В ходе проверки
установлено, что денежные расчеты с
посетителями кафе осуществляются без
применения контрольно-кассовой техники.
По результатам проверки Инспекцией
составлены акт от 16.02.2005 N 000184/20 и протокол об
административном правонарушении от 25.02.2005 N
29/184/20.
Постановлением Инспекции от
01.03.2005 N 01-53/34 Общество привлечено к
административной ответственности по
статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в
размере 30000 руб.
Считая незаконным
привлечение его к административной
ответственности, Общество обратилось с
заявлением в арбитражный суд.
В силу
статьи 2 Закона "О применении ККТ"
организации и индивидуальные
предприниматели при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов
с использованием платежных карт в случае
продажи товаров, выполнения работ или
оказания услуг обязаны применять
контрольно-кассовую технику.
За продажу
товаров без применения контрольно-кассовых
машин статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность.
Факт
совершения Обществом вменяемого ему
административного правонарушения
подтверждается совокупностью
представленных в материалы дела
доказательств: актом проверки, протоколом
об административном правонарушении,
отсутствием суммы покупки на контрольной
ленте, а также объяснениями бармена Петиной
Т.А. и генерального директора Общества
Гризана А.А.
При этом довод подателя
жалобы о том, что объяснения бармена
свидетельствуют лишь о несвоевременной
выдаче кассового чека покупателю,
опровергается объяснениями генерального
директора Общества Гризана А.А., из которых
следует, что кассовый чек барменом выдан не
был.
Ссылка заявителя на то, что
имеющаяся в материалах дела копия кассовой
ленты содержит лишь сведения о наличии
денежных средств в кассе на начало рабочего
дня и на момент снятия кассы, не
соответствует фактическим обстоятельствам
дела. Помимо этого в копии кассовой ленты
отражена также последняя проведенная
операция на сумму 62 руб., имевшая место в 14
часов 45 минут (л.д. 22) и предшествующая
снятию кассы. Сумма 60 руб., составляющая
стоимость контрольной закупки, на кассовой
ленте не зафиксирована.
Доводы Общества
относительно расхождения между
показаниями суммирующего счетчика и
фактическими денежными средствами,
находящимися в кассе, на сумму 60 копеек, что
по мнению подателя жалобы свидетельствует
об отсутствии в его действиях состава
административного правонарушения,
подлежат отклонению. Как правильно указал
суд апелляционной инстанции, указанное
обстоятельство лишь подтверждает то, что
полученная барменом сумма в размере 60 руб.
не была оприходована в кассу.
При таких
обстоятельствах вывод суда апелляционной
инстанции о наличии в действиях Общества
состава вменяемого ему административного
правонарушения является обоснованным.
Кассационная инстанция также считает
правомерным вывод суда апелляционной
инстанции о том, что несоблюдение налоговым
органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ
срока составления протокола об
административном правонарушении не
является весомым аргументом для признания
незаконным вынесенного на его основании
постановления по делу об административном
правонарушении, так как этим протоколом
подтверждается факт правонарушения и он
составлен в пределах срока давности,
установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
С
учетом изложенного кассационная инстанция
не находит оснований для отмены
обжалуемого судебного акта, принятого в
соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела. Доводы
кассационной жалобы направлены на
переоценку доказательств, которые
надлежаще оценены судом апелляционной
инстанции при пересмотре дела в
апелляционном порядке.
Руководствуясь
статьями 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 11.07.2005 по делу N А56-12980/2005 оставить без
изменения, а кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Ниро Лтд
СПб" - без
удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
ШПАЧЕВА Т.В.
