Постановление фас северо-западного округа от 25.03.2003 n а56-23336/02 счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного нк рф, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм ндс к вычету или возмещению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2003 года Дело N
А56-23336/02
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Дмитриева В.В., судей
Ломакина С.А. и Зубаревой Н.А., при участии от
общества с ограниченной ответственностью
"НорВуд" Блюдова Д.А. (доверенность от 17.07.2002),
Петруниной А.В. (доверенность от 17.07.2002), от
Межрайонной инспекции Министерства по
налогам и сборам России N 2 по Ленинградской
области Александровой Е.А. (доверенность от
15.01.2003 N 14-08/480), рассмотрев в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Министерства по
налогам и сборам России N 2 по Ленинградской
области на решение от 09.09.2002 (судья Малышева
Н.Н.) и постановление апелляционной
инстанции от 09.12.2002 (судьи Градусов А.Е.,
Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по делу N
А56-23336/02,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "НорВуд"
(далее - ООО "НорВуд", общество) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском о признании
недействительным решения Межрайонной
инспекции Министерства по налогам и сборам
России N 2 по Ленинградской области (далее -
налоговая инспекция, инспекция) от 07.05.2002 N
11-20/7028 о привлечении к ответственности по
результатам проверки налоговой декларации
по экспорту за январь 2002 года.
Решением
от 09.09.2002, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
09.12.2002, исковые требования удовлетворены
полностью.
В кассационной жалобе
инспекция, ссылаясь на нарушение судебными
инстанциями норм материального права и
несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела, просит отменить
решение и постановление апелляционной
инстанции и отказать в иске. Судебные
инстанции, по мнению инспекции, неправильно
применили нормы главы 21 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов
проверена в кассационном порядке.
ООО
"НорВуд" представило в инспекцию декларацию
по налогу на добавленную стоимость (далее -
НДС) по налоговой ставке 0 процентов за
январь 2002 года, в соответствии с которой
обществом на экспорт было реализовано
собственной лесопродукции на 675897 руб. и
подлежало возмещению из бюджета 2852 руб.
НДС.
Налоговый орган по результатам
проверки указанной декларации, отраженным
в акте от 22.04.2002, вынес решение от 07.05.2002 N
11-20/7028 об отказе обществу в применении
налоговой ставки 0 процентов за январь 2002
года и о привлечении его к ответственности
в соответствии со статьей 122 НК РФ за
неполную уплату НДС. Указанным решением ООО
"НорВуд" было доначислено 135160 руб. НДС и 8252
руб. пеней. Основанием для принятия такого
решения послужило то обстоятельство, что,
по мнению налогового органа, денежные
средства, поступившие обществу в оплату
экспортированного товара, не являются
экспортной выручкой, поскольку фактически
источником их поступления является иной
расчетный счет иностранного покупателя,
чем указан в контракте, документы в
нарушение статьи 165 НК РФ не заверены
налогоплательщиком, комиссионером при
оформлении счетов-фактур нарушены
требования статьи 169 кодекса.
Налогоплательщик не согласился с решением
налогового органа и обжаловал его в
арбитражный суд.
По мнению истца, им
представлены все необходимые документы,
предусмотренные законодательством о
налогах и сборах для возмещения налога на
добавленную стоимость, в связи с чем отказ
инспекции в возврате этого налога является
неправомерным. В обоснование исковых
требований общество указало, что выручка за
экспортированный товар поступила на счет
его комиссионера - общества с ограниченной
ответственностью "Факториал" - от
иностранного покупателя через корсчет
банка-нерезидента, что подтверждается
соответствующей выпиской банка и условиями
контракта с компанией "Аранна", согласно
которому возможно перечисление денежных
средств с иного счета банка импортера в
Финляндии.
Суды первой и апелляционной
инстанций, рассмотрев материалы дела,
удовлетворили исковые требования ООО
"НорВуд" и признали недействительным
решение налоговой инспекции. При этом суды
указали, что в соответствии с нормами
Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщик подтвердил право на
возмещение налога на добавленную
стоимость, а также поступление выручки за
экспортированный товар от иностранного
покупателя. Также отсутствуют
доказательства участия истца в цепочке
расчетов, свидетельствующие об отсутствии
факта поступления выручки от иностранного
лица, поэтому налоговый орган
необоснованно отказал ООО "НорВуд" в
возмещении налога и доначислил НДС.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ
производится налогообложение по налоговой
ставке 0 процентов при реализации товаров,
помещенных под таможенный режим экспорта,
при условии их фактического вывоза за
пределы таможенной территории Российской
Федерации и представления в налоговые
органы документов, предусмотренных статьей
165 кодекса.
Материалами дела
подтверждается, что все документы,
предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ,
общество представило. При этом в тексте
указанной статьи, в отличие от норм
Инструкции Государственной налоговой
службы Российской Федерации от 18.10.95 N 39, нет
указания на необходимость заверения копий
документов. При наличии сомнений в
соответствии данных копий подлинникам
инспекция в силу статьи 93 НК РФ была вправе
затребовать подлинники либо надлежаще
заверенные копии, которые и были
представлены истцом в арбитражный суд.
------------------------------------------------------------------
В
оригинале документа, видимо, допущена
опечатка: вместо "от 18.10.95", вероятно, имеется
в виду "от 11.10.95".
-----------------------------------------------------------------
В
соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи
171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении на
территории Российской Федерации товаров
(работ, услуг), использованных для
осуществления операций, признаваемых
объектами налогообложения в соответствии с
главой 21 кодекса.
Судами установлено,
материалами дела подтверждается и
инспекцией не оспаривается, что общество
представило доказательства уплаты налога
на добавленную стоимость при приобретении
услуг, использованных при экспорте товара,
и приняло их на учет.
Пунктом 4 статьи 176
НК РФ предусмотрено право
налогоплательщика на возмещение сумм
налога на добавленную стоимость,
предусмотренных статьей 171 кодекса, не
позднее трех месяцев со дня представления
налоговой декларации, указанной в пункте 7
статьи 164 НК РФ, и документов,
предусмотренных статьей 165 кодекса.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты,
предусмотренные статьей 171 кодекса,
производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога.
В пунктах 1 и 2 статьи
169 кодекса указано, что счет-фактура
является документом, служащим основанием
для принятия предъявленных сумм налога к
вычету или возмещению в порядке,
предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные
с нарушением порядка, установленного
пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться
основанием для принятия предъявленных
покупателю продавцом сумм налога к вычету
или возмещению.
В частности, в
счете-фактуре должны быть указаны
наименование и адрес грузоотправителя и
грузополучателя.
Как усматривается из
материалов дела, истцом в обоснование
предъявления к вычету налога на
добавленную стоимость были представлены
счета-фактуры общества с ограниченной
ответственностью "Факториал" за оказанные
комиссионные услуги. Поскольку
"покупателем" и "грузополучателем" услуг
являлось одно и то же лицо - ООО "НорВуд", в
счете-фактуре его адрес указан, но по другой
строке ("покупатель"). Доказательства
фактической оплаты истцом оказанных ООО
"Факториал" услуг на указанную сумму
обществом представлены.
Таким образом,
суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу, что у инспекции не
было оснований не принимать счета-фактуры
ООО "Факториал", а следовательно, и
предъявленные суммы налога к вычету.
Также суды первой и второй инстанций пришли
к правомерному выводу о поступлении
денежных средств на счет комиссионера
именно от иностранного покупателя. Данный
факт подтверждается письмом акционерного
общества "Aranna" (том 1, л.д. 115) о реорганизации
банка "Leonia" в "SampoBank" и текстом российских
банковских извещений, поступивших банку,
налоговому агенту - ФАКБ "Московский
деловой мир" (том 2, л.д. 56, 73).
При таких
обстоятельствах следует признать, что
обжалуемые судебные акты являются
законными и основания для их отмены
отсутствуют.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1
пункта 1) Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.09.2002 и
постановление апелляционной инстанции от
09.12.2002 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-23336/02 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства по налогам и сборам России N 2
по Ленинградской области - без
удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ЛОМАКИН С.А.
