Постановление фас северо-западного округа от 21.10.2005 n а52-2831/2005/2 суд правомерно обязал ифнс внести в единый государственный реестр изменения в сведениях о предприятии, не связанные с внесением изменений в его учредительные документы, поскольку материалами дела установлено, что предприятие представило в инспекцию все необходимые документы, оформленные надлежащим образом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2005 года Дело N
А52-2831/2005/2
Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Чертилиной З.А.,
судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И., при
участии от ООО "Торговое предприятие
"Мебель" Шершнева Н.В. (доверенность от
16.08.2005), от Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Псковской области N 1 Непиющей А.Г.
(доверенность от 15.09.2005), рассмотрев 19.10.2005 в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России по Псковской
области N 1 на решение Арбитражного суда
Псковской области от 05.07.2005 по делу N
А52-2831/2005/2 (судья Васильева
О.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Торговое
предприятие "Мебель" (далее - Предприятие)
обратилось в Арбитражный суд Псковской
области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы
России по Псковской области N 1 (далее -
Инспекция) от 05.05.2005 об отказе в
государственной регистрации Предприятия и
обязании Инспекции зарегистрировать и
внести в Единый государственный реестр
(далее - Реестр) изменения в сведения о
Предприятии, не связанные с внесением
изменений в его учредительные документы.
Решением от 05.07.2005 заявление
удовлетворено.
В апелляционном порядке
дело не рассматривалось.
В кассационной
жалобе Инспекция просит отменить решение
от 05.07.2005 и отказать в удовлетворении
требований истца, ссылаясь на то, что
заявление о регистрации изменений в
сведениях о Предприятии представлены
неуполномоченным лицом.
В судебном
заседании представитель Инспекции
поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в
ней доводы.
Представитель Предприятия
возражал против удовлетворения жалобы,
полагая, что ее доводы необоснованны.
Законность обжалуемого судебного акта
проверена в кассационном порядке.
Как
следует из материалов дела, решениями
общего собрания участников Предприятия,
оформленными протоколом от 28.04.2005 N 28,
прекращены полномочия Аносовой Маринады
Владимировны в должности генерального
директора Предприятия; генеральным
директором Предприятия избран Анисимов
Вячеслав Геннадьевич.
Предприятие
03.05.2005 подало в Инспекцию документы для
регистрации и внесения в Реестр изменений в
сведения о Предприятии, не связанных с
внесением изменений в его учредительные
документы.
Решением от 05.05.2005 Инспекция
отказала в регистрации Предприятия,
ссылаясь на то, что заявление о
государственной регистрации подписано
неуполномоченным лицом - Анисимовым В.Г.
По мнению Инспекции, уполномоченным
является то лицо, в отношении которого
имеются сведения в Реестре. Поскольку
согласно Реестру генеральный директор -
Аносова М.В., она и является уполномоченным
лицом подавать заявление о государственной
регистрации Предприятия.
Согласно
статье 53 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо
приобретает гражданские права и принимает
на себя гражданские обязанности через свои
органы, действующие в соответствии с
законом, иными правовыми актами и
учредительными документами.
В силу
статьи 32 Федерального закона "Об обществах
с ограниченной ответственностью" (далее -
Закон) высшим органом общества является
общее собрание участников общества.
Статьей 33 Закона установлено, что
образование исполнительных органов
общества и досрочное прекращение их
полномочий относится к исключительной
компетенции общего собрания участников
общества.
Согласно статье 40 Закона
единоличный исполнительный орган общества
(генеральный директор, президент и другие)
избирается общим собранием участников
общества на срок, определенный уставом
общества.
Генеральный директор
общества без доверенности действует от
имени общества, в том числе представляет
его интересы и совершает сделки.
Поскольку на момент подачи документов в
Инспекцию для регистрации Предприятия
Аносова М.В. не являлась генеральным
директором Предприятия, она была не вправе
без доверенности подавать в Инспекцию
документы для регистрации от имени
Предприятия. Такими полномочиями обладает
вновь избранный 28.04.2005 в установленном
Законом порядке генеральный директор
Анисимов В.Г.
В силу статьи 23
Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей"
(далее - Закон о регистрации) отказ в
государственной регистрации применительно
к рассматриваемой ситуации допускается в
случае:
а) непредставления определенных
Законом о регистрации необходимых для
государственной регистрации документов;
б) представления документов в
ненадлежащий регистрирующий орган (в ред.
Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ).
Поскольку судом установлено, что
Предприятие представило в Инспекцию все
необходимые документы для регистрации
Предприятия в надлежащий регистрационный
орган, заявление о регистрации подписано
его генеральным директором, у Инспекции
отсутствовали основания для отказа в
регистрации.
При таких обстоятельствах
суд правомерно удовлетворил заявленные
требования.
Кассационная инстанция не
усматривает нарушений судом норм
материального и процессуального права и не
находит оснований для отмены обжалуемого
судебного акта.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Псковской области от
05.07.2005 по делу N А52-2831/2005/2 оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России по Псковской
области N 1 - без
удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРТИЛИНА З.А.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
