Постановление фас северо-западного округа от 25.10.2005 n а56-2931/2005 суд правомерно признал недействительным решение инспекции об отказе обществу в возмещении ндс, поскольку довод налоговой инспекции о неподтверждении поступления валютной выручки от экспорта товара опровергается материалами дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2005 года Дело N
А56-2931/2005
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Асмыковича А.В.,
судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В., при
участии в судебном заседании от общества с
ограниченной ответственностью "Гольфстрим"
Маршева Д.Ю. (доверенность от 21.02.2005), от
Инспекции Федеральной налоговой службы по
Василеостровскому району Санкт-Петербурга
Богоспасаевой С.А. (доверенность от 02.09.2005 N
01/38559), рассмотрев 20.10.2005 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по
Василеостровскому району Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25.04.2005 (судья Демина И.Е.) и постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 25.07.2005 (судьи Старовойтова О.Р.,
Фокина Е.А., Шестакова М.А.) по делу N
А56-2931/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Гольфстрим"
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании недействительным решения
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Василеостровскому району Санкт-Петербурга
(после реорганизации - Инспекция
Федеральной налоговой службы по
Василеостровскому району Санкт-Петербурга;
далее - Инспекция) от 18.10.2004 N 06-175 и об
обязании налогового органа устранить
допущенные нарушения прав и законных
интересов заявителя путем возмещения 3622562
руб. налога на добавленную стоимость за
июнь 2004 года.
Решением суда первой
инстанции от 25.04.2005 заявление Общества
удовлетворено.
Постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 25.07.2005 решение суда от 25.04.2005
оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального
права, просит отменить решение и
постановление судов и принять по делу новый
судебный акт. По мнению подателя жалобы,
Общество необоснованно предъявило к
возмещению из бюджета сумму налога на
добавленную стоимость, поскольку в рамках
проведения камеральной проверки не
подтверждена уплата налога в бюджет
поставщиками экспортируемого Обществом
товара. Кроме того, Инспекция указывает на
то, что иностранный покупатель,
налогоплательщик и поставщики товара имеют
расчетные счета в одном банке, а расчетные
операции участников сделок по оплате
товара свидетельствуют о создании схемы
движения денежных средств.
В судебном
заседании представитель Инспекции
поддержал доводы жалобы, а представитель
Общества их отклонил.
Законность
обжалуемых судебных актов проверена в
кассационном порядке, и суд кассационной
инстанции не находит оснований для
удовлетворения жалобы.
Как видно из
материалов дела, Инспекцией проведена
налоговая проверка обоснованности
применения Обществом налоговой ставки 0
процентов и налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость по декларации за
июнь 2004 года. По результатам проверки
Инспекцией принято решение от 18.10.2004 N 06-175 и
составлено мотивированное заключение об
отказе заявителю в возмещении 3622562 руб.
налога.
В ходе налоговой проверки
Инспекция выявила неподтверждение
Обществом поступления экспортной выручки и
уплаты в бюджет налога на добавленную
стоимость поставщиками экспортного товара.
Налоговый орган также указал на совершение
участниками сделок "формальных расчетных
операций" и создание схемы движения
денежных средств, которые свидетельствуют
об отсутствии у налогоплательщика
фактических расходов на уплату суммы
налога на добавленную стоимость в
бюджет.
Общество не согласилось с
решением налогового органа от 18.10.2004 N 06-175 и
обжаловало его в арбитражный суд.
Судебные инстанции, удовлетворяя
заявленные требования, исходили из того,
что налогоплательщиком выполнены все
требования налогового законодательства
для применения налоговых вычетов.
Суд
кассационной инстанции, рассмотрев
материалы дела, проверив доводы жалобы,
заслушав в судебном заседании
представителей участвующих в деле лиц,
считает, что принятые по делу судебные акты
являются законными и обоснованными.
В
соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи
164 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ) налогообложение производится
по налоговой ставке 0 процентов при
реализации товаров, помещаемых под
таможенный режим экспорта, при условии их
фактического вывоза за пределы таможенной
территории Российской Федерации и
представления в налоговые органы
документов, предусмотренных статьей 165 НК
РФ.
Право налогоплательщика на
возмещение сумм налога на добавленную
стоимость из бюджета и порядок реализации
этого права при экспорте товаров
установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи
172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно
названным нормам Кодекса для подтверждения
права на возмещение сумм налога на
добавленную стоимость путем зачета или
возврата из бюджета налогоплательщик
обязан представить в налоговый орган
отдельную декларацию по ставке 0 процентов
с предусмотренными статьей 165 НК РФ
документами.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ
приведен перечень документов, которые
подлежат представлению налогоплательщиком
в налоговый орган в целях подтверждения
обоснованности применения ставки 0
процентов и налоговых вычетов при
реализации товаров на экспорт.
Как
видно из материалов дела, Общество на
основании контракта от 18.03.2004 N 04-29,
заключенного с иностранной организацией
"PROMOTECH SELECT LIMITED", Великобритания, осуществило
экспорт товара - ферроникеля.
Судебные
инстанции, исследовав и оценив в
совокупности имеющиеся в материалах дела
доказательства, сделали обоснованный вывод
о том, что Общество представило в налоговый
орган полный комплект документов,
предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ
в налоговый орган в составе комплекта
документов представляется выписка банка,
подтверждающая фактическое поступление
выручки от иностранного лица - покупателя
отгруженного на экспорт товара - на счет
налогоплательщика в российском банке.
Суды первой и апелляционной инстанций
обоснованно отклонили довод Инспекции о
том, что налогоплательщик надлежащим
образом не подтвердил факт получения
экспортной выручки от иностранной
организации - покупателя товара.
В
данном случае Общество в подтверждение
обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов и налоговых вычетов
представило выписки Санкт-Петербургского
филиала открытого акционерного общества
акционерного инвестиционного банка
"АКАДЕМХИМБАНК", а также SWIFT-сообщения, в
которых имеется ссылка на экспортный
контракт и плательщика - "PROMOTECH SELECT LIMITED",
Великобритания. Таким образом, заявитель
выполнил требования подпункта 2 пункта 1
статьи 165 НК РФ.
Кассационная инстанция
считает, что судебные инстанции правомерно
сочли необоснованным довод налогового
органа о неподтверждении факта уплаты в
бюджет налога на добавленную стоимость
поставщиками экспортируемого Обществом
товара, поскольку нормами Налогового
кодекса Российской Федерации не
предусмотрена обязанность экспортера при
предъявлении НДС к возмещению из бюджета
документально подтвердить факт
перечисления поставщиками товара в бюджет
полученных от покупателя сумм налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в
определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что
истолкование статьи 57 Конституции
Российской Федерации в системной связи с
другими положениями Конституции
Российской Федерации не позволяет сделать
вывод, что налогоплательщик несет
ответственность за действия всех
организаций, участвующих в многостадийном
процессе уплаты и перечисления налогов в
бюджет. По смыслу положения, содержащегося
в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса
Российской Федерации, в сфере налоговых
отношений действует презумпция
добросовестности. Правоприменительные
органы не могут истолковывать понятие
"добросовестные налогоплательщики" как
возлагающее на налогоплательщиков
дополнительные обязанности, не
предусмотренные законодательством.
В
случае выявления при проведении налоговых
проверок, в том числе и встречных, фактов
неисполнения поставщиками товаров (работ,
услуг), которые являются самостоятельными
налогоплательщиками, обязанностей,
установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ,
по уплате в бюджет сумм налога,
выставленных ими в счете-фактуре и
оплаченных покупателем, налоговые органы
вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить
вопрос о принудительном исполнении
налогоплательщиком этих обязанностей и тем
самым обеспечить формирование в бюджете
источника возмещения сумм НДС, уплаченных
при экспорте товаров (работ, услуг).
Правомерно судебные инстанции признали
несостоятельным и довод Инспекции о
наличии "схемы" осуществления расчетов
между иностранным покупателем,
налогоплательщиком и поставщиками товара,
перевод денежных средств в течение одного
операционного дня, наличие у иностранного
покупателя, поставщиков и Общества
расчетных счетов в одном банке не
противоречит нормам гражданского и
налогового законодательства.
Согласно
правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в
постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях
от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на
возмещение налога на добавленную стоимость
из бюджета предоставлено добросовестным
налогоплательщикам для компенсации
реально понесенных ими затрат по уплате
налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Налогоплательщик, использующий указанное
право в противоречии с его назначением, то
есть злоупотребляющий им, не может
рассчитывать на такую же судебную защиту
этого права, как добросовестный
налогоплательщик.
Определением
Конституционного Суда Российской
Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в
обязанность налоговых органов входит
доказывание недобросовестности
налогоплательщиков. Оценка
добросовестности налогоплательщика
предполагает оценку заключенных им сделок,
их действительности, особенно в тех
случаях, когда они не имеют разумной
деловой цели.
Суды первой и
апелляционной инстанций надлежащим
образом полно и всесторонне оценили
обстоятельства, связанные с зачислением
экспортной выручки на счет Общества в
российском банке, и правильно установили,
что выписки банка подтверждают фактическое
поступление выручки от иностранного
покупателя товара. При этом налоговый орган
не доказал недобросовестности Общества как
налогоплательщика. Указанные выводы судов
соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и имеющимся в материалах дела
доказательствам, в связи с чем суд
кассационной инстанции считает обжалуемые
судебные акты законными и не находит
оснований для их отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 25.04.2005 и
постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.07.2005 по делу N
А56-2931/2005 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по Василеостровскому
району Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
ПАСТУХОВА М.В.
