Определение фас северо-западного округа от 26.10.2005 n а05-26155/04-26 требование о взыскании с имнс судебных расходов, включающих оплату услуг адвоката, стоимость его проживания в гостинице, суточные расходы на командировку и стоимость железнодорожного билета, понесенных ооо в связи с рассмотрением судом кассационной жалобы на решение суда по делу о признании незаконным привлечения общества к налоговой ответственности, не подлежит удовлетворению, поскольку спорные расходы не подтверждены документально.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2005 года Дело N А05-26155/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 26.10.2005 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Турагентство "Свобода" о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение от 11.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-26155/04-26,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Турагентство "Свобода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 4.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - Инспекция) от 22.10.2004 N 01/1-24-19/6252 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция подала в суд встречное заявление о взыскании с Общества налога на добавленную стоимость, пеней по этому налогу и штрафных санкций на основании вынесенного ею решения от 22.10.2004 N 01/1-24-19/6252.
Решением суда от 11.03.2005 заявление общества удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления Инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005 решение суда от 11.03.2005 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2005 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
В заявлении Общество просит вынести определение о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы и взыскать с Инспекции 10630 руб. судебных расходов, а именно: 5000 руб. оплаты услуг адвоката; 900 руб. стоимости услуг гостиницы; 200 руб. суточных расходов на командировку и 4530 руб. стоимости железнодорожного билета "Архангельск - Санкт-Петербург - Архангельск".
Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает заявление Общества о вынесении определения о взыскании с Инспекции в его пользу судебных расходов не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Из материалов дела следует, что интересы Общества в судебном заседании кассационной инстанции 27.07.2005 представлял адвокат Третьяков С.Н.
В материалах дела имеется акт сдачи услуг от 16.08.2005, а также квитанция к приходно-кассовому ордеру о получении адвокатом Терентьевым С.Н. от Общества 5000 руб., справка ОАО "Российские железные дороги" о стоимости железнодорожного проезда из Архангельска в Санкт-Петербург, авиабилет от 26.07.2005 - 27.07.2005 по маршруту "Архангельск - Санкт-Петербург - Архангельск" стоимостью 6750 руб. и счет на однодневное проживание в гостинице - 900 руб.
Принимая во внимание то, что авиаперелет нельзя признать экономной транспортной услугой, а соответственно, заявленные расходы разумными, Общество просит взыскать стоимость железнодорожного проезда "Архангельск - Санкт-Петербург - Архангельск" в размере 4530 руб.
Вместе с тем Общество не представило суду документов, свидетельствующих о понесенных им расходах, связанных с возмещением адвокату затрат по представительству интересов Общества в суде кассационной инстанции (расходно-кассовых ордеров или банковских документов). Имеющиеся в материалах документы свидетельствуют о расходах, понесенных не самим Обществом, а его адвокатом.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что заявленные Обществом расходы в виде 5000 руб. оплаты услуг адвоката, 900 руб. стоимости услуг гостиницы, 200 руб. суточных расходов на командировку и 4530 руб. стоимости железнодорожного билета "Архангельск - Санкт-Петербург - Архангельск" не подлежат возмещению, поскольку они документально не подтверждены.
Руководствуясь статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Турагентство "Свобода" о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение от 11.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-26155/04-26 отказать.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
БОГЛАЧЕВА Е.В.

Судебная практика (Северо-Запад) »