Постановление фас северо-западного округа от 26.10.2005 n а52-698/2005/2 суд правомерно отказал в признании недействительным заявленного филиалом регионального отделения фсс рф требования о внесении исправлений в представленную оао отчетность, обоснованного неправомерным применением при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование страхового тарифа в размере 0,7% вместо 1%, поскольку до принятия заявления общества к производству и вынесения судом решения по настоящему делу оспариваемое требование отменено региональным отделением фонда.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2005 года Дело N
А52-698/2005/2
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кузнецовой Н.Г.,
судей Кочеровой Л.И. и Хохлова Д.В., при
участии от открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" Срогиниса Р.П.
(доверенность от 29.12.2004 N 11/2-93), рассмотрев в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" на решение
Арбитражного суда Псковской области от
20.05.2005 по делу N А52-698/2005/2 (судья Героева
Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Российские железные дороги"
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд Псковской области с заявлением о
признании недействительным требования
Государственного учреждения - Псковского
регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации Филиал N 2
(далее - Филиал N 2) от 26.11.2004 N 2065 о внесении
исправлений в представленную Обществом
отчетность в связи с неправомерным
применением в январе - октябре 2004 года при
начислении страховых взносов на
обязательное социальное страхование
страхового тарифа в размере 0,7 процента
вместо 1 процента.
Определением суда от
18.04.2005 в соответствии со статьей 47
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по ходатайству
Общества произведена замена ответчика с
Государственного учреждения - Псковского
регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации Филиал N 3
на Государственное учреждение - Псковское
региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации (далее -
Отделение фонда).
Решением суда первой
инстанции от 20.05.2005 в удовлетворении
заявленного Обществом требования
отказано.
В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.
В кассационной
жалобе Общество просит отменить решение
суда и удовлетворить заявленное им
требование, ссылаясь на нарушение судом
норм материального права.
Государственное учреждение - Псковское
региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации о времени
и месте слушания дела извещено надлежащим
образом, однако представители в суд не
явились, поэтому жалоба рассмотрена в их
отсутствие.
Законность обжалуемого
решения суда проверена в кассационном
порядке.
Как видно из материалов дела,
филиалом открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" -
Санкт-Петербург - Витебское отделение
Октябрьской железной дороги в феврале -
октябре 2004 года представлены в
Государственное учреждение - Псковское
региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации Филиал N 2
промежуточные расчетные ведомости по
средствам Фонда социального страхования
Российской Федерации по форме 4-ФСС РФ за
январь - октябрь 2004 года.
Филиалом N 2
проведена камеральная проверка полученных
документов на предмет правильности
применения Обществом страхового тарифа при
исчислении страховых взносов на
обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на основании
класса профессионального риска по
основному виду деятельности. В ходе
проверки проверяющие пришли к выводу, что
страхователь неправомерно в период с 01.01.2004
по 01.10.2004 производил расчет страховых
взносов исходя из страхового тарифа в
размере 0,7 процента к начисленной оплате
труда по всем видам доходов застрахованных
лиц, в то время как обязан был применять
страховой тариф в размере 1 процента.
Филиал N 2 направил на основании пункта 16
Методических рекомендаций по проведению
камеральных проверок страхователей по
обязательному социальному страхованию и
обязательному социальному страхованию от
несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваниях,
утвержденных Постановлением Фонда
социального страхования Российской
Федерации от 29.07.2003 N 87, в редакции
Постановления Фонда социального
страхования Российской Федерации от 22.03.2004 N
26, (далее - Методические рекомендации) в
адрес Общества требование от 26.11.2004 N 2065 о
внесении соответствующих исправлений в
представленную отчетность.
Общество,
считая требование незаконным, обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая заявителю в удовлетворении
требований, суд первой инстанции исходил из
того, что оспариваемое заявителем
требование не является ненормативным
актом. Кроме того, суд указал, что
требование Филиала N 2 от 26.11.2004 N 2065 отменено
приказом Государственного учреждения -
Псковского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской
Федерации от 24.02.2005 N 17-1/05, о чем страхователь
уведомлен в письме от 05.03.2005 N 4-36/15/1232.
Правомерность применения страхователем
страхового тарифа в размере 0,7 процента
подтверждена Отделением фонда в результате
выездной документальной проверки Общества,
оформленной актом от 18.03.2005 N 13.
Кассационная инстанция, рассмотрев
материалы дела и проверив правильность
применения судом норм материального и
процессуального права, не находит
оснований для удовлетворения жалобы
Общества.
В силу части 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ)
граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц, если
полагают, что оспариваемый ненормативный
правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или
иному нормативному правовому акту и
нарушают их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно
возлагают на них какие-либо обязанности,
создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Порядок рассмотрения
арбитражными судами дел об оспаривании
затрагивающих права и законные интересы
лиц в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности ненормативных
актов государственных и иных органов
установлен в главе 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Из положений части 2 статьи 197
АПК РФ и статьи 198 АПК РФ следует, что
заинтересованное лицо вправе обжаловать
ненормативный акт государственных органов,
органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц путем подачи в суд
заявления о признании такого акта
недействительным.
К ненормативным
относятся акты индивидуального характера,
не содержащие общеобязательных
предписаний, которые устанавливают,
изменяют или отменяют права и обязанности
конкретных лиц.
Кассационная инстанция
считает ошибочным вывод суда первой
инстанции о том, что обжалуемое Обществом
требование не является ненормативным
актом, которое может быть обжаловано.
Из
материалов дела следует, что требование о
внесении исправлений в представленную
Обществом отчетность в связи с
неправомерным применением в январе -
октябре 2004 года при начислении страховых
взносов на обязательное социальное
страхование страхового тарифа в размере 0,7
процента вместо 1 процента:
- подписано
директором Государственного учреждения -
Псковского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской
Федерации Филиал N 2;
- вынесено на
основании пункта 16 Методических
рекомендаций;
- касается конкретного
страхователя - Общества;
- содержит
обязательные для исполнения
предписания.
Установлены и последствия
неисполнения требования: согласно пункту 16
Методических рекомендаций в случае, если
камеральной проверкой выявлены ошибки в
заполнении отчетности, противоречия между
сведениями, содержащимися в представленных
документах, то об этом не позднее трех
рабочих дней сообщается страхователю с
требованием внести в срок, не превышающий
двух рабочих дней, соответствующие
исправления в представленную отчетность.
Если же страхователь не внес
соответствующие исправления в
установленный срок, то при наличии
оснований полагать, что страхователем
допущены правонарушения, за которые
законодательством Российской Федерации
предусмотрена ответственность, он
рекомендуется для включения в план
документальных выездных проверок. В связи с
неисполнением требования от 26.11.2004 Общество
было включено в план документальных
проверок и у него была проведена проверка
(акт выездной документальной проверки
Отделения фонда от 18.03.2005).
При таких
обстоятельствах выставленное филиалом N 2
требование от 26.11.2004 N 2065 по своему
содержанию и правовым последствиям
обладает признаками ненормативного акта
органа.
Однако этот ошибочный вывод не
привел к принятию судом неправильного
решения.
Заявление Общества принято
арбитражным судом к производству
определением от 29.03.2005 с назначением
предварительного судебного заседания.
Затем по ходатайству заявителя судом
произведена замена ответчика и
определением от 18.04.2005 предварительное
судебное заседание отложено. Определением
суда от 03.05.2005 дело назначено к судебному
разбирательству.
На дату вынесения
судом как определения от 29.03.2005, так и
определения от 03.05.2005 обжалуемое Обществом
требование от 26.11.2004 N 2065 отменено приказом
Государственного учреждения - Псковского
регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации от 24.02.2005 N
17-1/05 по жалобе страхователя от 18.02.2005 N 1-2/257.
Проведенной Отделением фонда в марте 2005
года выездной проверкой Общества по
вопросу начисления и уплаты страховых
взносов на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных
заболеваний подтверждена обоснованность
применения страхователем страхового
тарифа в размере 0,7 процента (акт от
18.03.2005).
Из части 1 статьи 198 АПК РФ
следует, что заинтересованное лицо вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительным ненормативного
правового акта, если оспариваемый
ненормативный правовой акт нарушает их
права и законные интересы.
Общество в
кассационной жалобе не указывает на то,
каким образом отмененное приказом
Отделения фонда от 24.02.2005 N 17-1/05 требование
Филиала N 2 от 26.11.2004 N 2065 нарушает права и
законные интересы страхователя.
При
таких обстоятельствах кассационная
инстанция считает, что суд правомерно
отказал Обществу в удовлетворении
заявленного требования, поскольку до
принятия заявления Общества к производству
и вынесения судом решения по настоящему
делу оспариваемое требование отменено.
Правовых оснований для отмены принятого по
данному делу решения суда и удовлетворения
жалобы Общества не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Псковской области от
20.05.2005 по делу N А52-698/2005/2 оставить без
изменения, а кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Российские железные
дороги" - без удовлетворения.
Возвратить
открытому акционерному обществу
"Российские железные дороги" в лице филиала
- Санкт-Петербург - Витебского отделения
Октябрьской железной дороги из
федерального бюджета 13957 руб. 52 коп.
госпошлины, излишне уплаченной по
платежному поручению от 22.03.2005 N
787.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА
Н.Г.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ХОХЛОВ
Д.В.
