Постановление фас северо-западного округа от 28.10.2005 n а56-2388/2005 суд правомерно отказал в признании недействительным заключенного между куги и ооо договора аренды земельного участка, расположенного в границах полосы отвода железной дороги, для проектирования и строительства терминал-комплекса, отклонив довод о том, что куги распорядился участком в нарушение порядка использования земель федерального железнодорожного транспорта, поскольку предоставление данного участка в аренду было согласовано с железной дорогой.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2005 года Дело N
А56-2388/2005
Резолютивная часть
постановления объявлена 25 октября 2005
года.
Полный текст постановления
изготовлен 28 октября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Сергеевой И.В., судей
Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от
прокурора Раздобреевой Н.Г., от ОАО "РЖД"
Ковизиной Л.А. (доверенность от 30.12.2004), от
КУГИ Колоскова Н.С. (доверенность от 29.12.2004),
от ООО "РосЭк" Сильченкова А.П. (доверенность
от 15.06.2005), от КЗРиЗ Турутиной Е.И.
(доверенность от 30.12.2004), рассмотрев в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" на
постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.2005 по делу N
А56-2388/2005 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев
В.В., Попова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор
Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к Комитету по
управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и обществу с
ограниченной ответственностью "РосЭк"
(далее - ООО "РосЭк") о признании
недействительным заключенного между
ответчиками договора от 27.10.2003 N 12/ЗД-01320
аренды земельного участка и применении
последствий недействительности ничтожной
сделки путем обязания ООО "РосЭк"
освободить земельный участок площадью 62000
кв.м, расположенный в границах полосы
отвода железной дороги по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 73 (нежилая
зона "Предпортовая-1").
В качестве истца к
участию в деле привлечено открытое
акционерное общество "Российские железные
дороги" (далее - ОАО "РЖД"), в качестве
третьего лица - Комитет по земельным
ресурсам и землеустройству
Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).
Решением от 20.05.2005 (судья Швецова Н.П.)
исковые требования удовлетворены. Суд
исходил из того, что спорный участок
находится в полосе отвода железной дороги,
в нарушение действующего порядка передан в
аренду без согласования с железной
дорогой.
Постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.08.2005
решение суда отменено, в удовлетворении
требований прокурора Санкт-Петербурга
отказано. При этом апелляционный суд
поддержал вывод суда первой инстанции о
нахождении спорного участка в границах
полосы отвода железной дороги, однако
посчитал, что предоставление участка в
пользование ООО "РосЭк" было согласовано с
железной дорогой, поэтому нарушений
законодательства при заключении договора
аренды не имеется.
В кассационной
жалобе ОАО "РЖД" просит отменить
постановление апелляционного суда,
ссылаясь на неправильное применение судом
норм материального права, несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам
дела и имеющимся доказательствам, и
оставить в силе решение суда первой
инстанции. По мнению подателя жалобы,
согласование неустановленным лицом от
имени Управления Октябрьской железной
дороги проекта распоряжения мэра от 18.06.93 не
может служить доказательством
согласования с железной дорогой заключения
договора аренды от 27.10.2003; договор от 27.10.2003
является новым договором, а правоотношения
по договору от 29.12.93 между сторонами
прекратились; независимо от наличия
согласия железной дороги надлежащим
арендодателем участка полосы отвода должна
выступать транспортная организация;
утверждение суда апелляционной инстанции о
злоупотреблении правом со стороны истца
является неправомерным.
ООО "РосЭк" в
отзыве на жалобу просит оставить
постановление апелляционной инстанции без
изменения, указывая, что распоряжение мэра
Санкт-Петербурга от 18.06.93 N 463-р было
согласовано с железной дорогой, договор
аренды от 29.12.93 не прекращен в установленном
порядке, необходимость согласования с
железной дорогой договора аренды
действующим законодательством не
предусмотрена.
В судебном заседании
представитель ОАО "РЖД" поддержал
кассационную жалобу, подтвердив
приведенные в ней доводы. Прокурор
поддержал позицию ОАО "РЖД". Представители
КУГИ, ООО "РосЭк", КЗРиЗ против
удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь
на то, что размещение объекта на земельном
участке было согласовано с железной
дорогой, для заключения договора аренды от
27.10.2003 повторного согласования не
требовалось, нахождение участка в полосе
отвода не доказано.
Законность
обжалуемого судебного акта проверена в
кассационном порядке.
Как следует из
материалов дела, распоряжением мэра
Санкт-Петербурга от 18.06.93 N 463-р утверждены
Основные положения "Схемы размещения
группы предприятий по Кубинской улице в
промзоне "Предпортовая-1", а также перечень
группы предприятий, размещаемых в данной
зоне. В указанный перечень включено
товарищество с ограниченной
ответственностью "Российская Экология"
(далее - Российская Экология,
правопредшественник ООО "РосЭк"), которому
совместно с Управлением Октябрьской
железной дороги выделена под строительство
территория площадью 12,8 га, в том числе
Управлению Октябрьской железной дороги - 6,6
га, с определением срока строительства с 1993
по 1996 годы.
Пунктом 6 указанного
распоряжения КЗРиЗ предписано в
установленном порядке заключить с
предприятиями, объекты которых
предусмотрены "Схемой размещения", договоры
долгосрочной аренды земельных участков.
Проект указанного распоряжения был
согласован с компетентными органами,
организациями, в том числе с Управлением
Октябрьской железной дороги, о чем
свидетельствует подпись должностного лица
на листе согласования, заверенная печатью
организации.
На основании распоряжения
мэра от 18.06.93 N 463-р между КЗРиЗ (арендодатель)
и Российской Экологией заключен договор от
29.12.93 N 18 о предоставлении земельного
участка площадью 62000 кв.м, находящегося в
нежилой зоне "Предпортовая-1" Московского
района Санкт-Петербурга, в пользование на
условиях долгосрочной аренды для
проектирования и строительства
терминал-комплекса с многоэтажным гаражом
автомашин и эксплуатации объектов со
сроками строительства 1994 - 1997 годы,
эксплуатации - по 2043 год.
Распоряжением
губернатора Санкт-Петербурга от 03.10.2002 N
1833-ра ООО "РосЭк" разрешено проектирование и
строительство терминал-комплекса на
арендуемом земельном участке площадью 62000
кв.м в Московском административном районе,
ул. Кубинская, д. 73, нежилая зона
"Предпортовая-1", установлены новые сроки
начала и окончания строительства объекта;
КУГИ предписано в установленном порядке
внести изменения в договор аренды от 29.12.93 N
18.
Между КУГИ (арендодатель) и ООО "РосЭк"
(арендатор) заключен договор от 27.10.2003 N
12/ЗД-01320 аренды земельного участка площадью
62000 кв.м, расположенного в зоне 9 по
указанному выше адресу, для проектирования
и строительства терминал-комплекса с
многоэтажным гаражом автомашин и
эксплуатации объектов сроком по 28.12.2042 с
распространением условий договора на
правоотношения сторон, возникшие с 29.01.2002.
Договор зарегистрирован учреждением
юстиции 19.11.2003. В преамбуле договора имеется
ссылка на распоряжение мэра
Санкт-Петербурга от 18.06.93 N 463-р и
распоряжение губернатора Санкт-Петербурга
от 03.10.2002 N 1833-ра.
Считая, что КУГИ
распорядился спорным земельным участком в
нарушение порядка использования земель
федерального железнодорожного транспорта,
расположенных в пределах полосы отвода,
прокурор обратился в арбитражный суд с
настоящим иском.
В соответствии с
частью первой статьи 52 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации прокурор вправе обратиться в
арбитражный суд с исками о признании
недействительными сделок, совершенных
органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, а также о применении
последствий недействительности ничтожной
сделки, совершенной названными органами.
Согласно плану полосы отвода Южного
полукольца, выполненного институтом
"Ленгипротранс" в 1993 году по материалам
инвентаризации полосы отвода Октябрьской
железной дороги в пределах
Санкт-Петербурга, спорный земельный
участок находится в границах полосы
отвода.
При рассмотрении дела суд
правомерно исходил из того, что до
окончания работы по инвентаризации и
закреплению границ земельных участков,
занимаемых предприятиями железнодорожного
транспорта, включая полосу отвода, в
порядке, установленном Положением о
порядке использования земель федерального
железнодорожного транспорта в пределах
полосы отвода железных дорог, утвержденным
приказом Министерства путей сообщения
Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц (далее -
Положение), и изданным в соответствии с
данным Положением приказом Федеральной
службы земельного кадастра России от 14.09.2000
N 20, при определении границ полосы отвода
следует руководствоваться данными
инвентаризации, проведенной институтом
"Ленгипротранс".
Кассационная инстанция
не усматривает оснований для переоценки
указанного вывода суда и не считает его не
соответствующим имеющимся в деле
доказательствам и положениям нормативных
правовых актов.
В соответствии со
статьей 9 Федерального закона "О
железнодорожном транспорте в Российской
Федерации", действовавшего на момент
заключения договора от 27.10.2003, порядок
установления и использования полос отвода
определяется Правительством Российской
Федерации. До принятия Правительством
Российской Федерации соответствующих
правовых актов подлежит применению
Положение, утвержденное во исполнение
ранее действовавшего Федерального закона
"О федеральном железнодорожном
транспорте".
Согласно пункту 13 данного
Положения предоставление земельного
участка или размещение объекта в полосе
отвода согласовывается с железными
дорогами.
Как установлено судом,
спорный участок находится в пользовании
ООО "РосЭк" (с учетом правопреемства) с 1993
года. Размещение предприятий на Кубинской
ул. в промзоне "Предпортовая-1"
согласовывалось с Управлением Октябрьской
железной дороги. Данное обстоятельство
подтверждается имеющимися в деле
доказательствами, надлежащим образом
исследованными и оцененными судом
апелляционной инстанции. Доводы
кассационной жалобы в этой части подлежат
отклонению на основании статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Договор аренды от
27.10.2003 N 12/ЗД-01320 заключен в порядке
переоформления договора от 29.12.93 N 18 во
исполнение распоряжения мэра
Санкт-Петербурга от 18.06.93 N 463-р и
распоряжения губернатора Санкт-Петербурга
от 03.10.2002 N 1833-ра. Кассационная инстанция
поддерживает вывод апелляционной
инстанции о том, что с учетом сложившихся
длящихся правоотношений по поводу
землепользования с участием ООО "РосЭк"
дополнительного согласования с железной
дорогой для оформления передачи спорного
земельного участка в аренду не
требовалось.
В таком случае заключение
КУГИ с ООО "РосЭк" договора аренды от 27.10.2003
для использования под строительство и
эксплуатацию объекта, размещение которого
было согласовано с железной дорогой, не
противоречит действующему
законодательству.
Ссылка подателя
жалобы на то, что договор аренды от 27.10.2003
следует рассматривать как самостоятельный
договор, а договор от 29.12.93 прекращен, не
может быть принята во внимание. Для
разрешения спора требовалось выяснить,
согласовывалось ли с железной дорогой
предоставление земельного участка для
строительства и размещения объекта.
Проанализировав обстоятельства дела, суд
апелляционной инстанции дал правильную
оценку фактическим взаимоотношениям
сторон и установил наличие такого согласия.
С учетом тех обстоятельств, которые
установил суд по данному делу,
необходимость получения согласия железной
дороги на заключение договора аренды от
27.10.2003 не следует.
Принимая во внимание
изложенное, кассационная инстанция не
находит предусмотренных статьей 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для отмены
обжалуемого судебного акта, в связи с чем
постановление апелляционной инстанции
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.08.2005 по делу N А56-2388/2005 оставить без
изменения, а кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Российские железные
дороги" - без
удовлетворения.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КАДУЛИН А.В.
