Постановление фас северо-западного округа от 08.11.2005 n а05-26499/04-27 поскольку материалами дела установлено, что ответчик был образован в процессе реорганизации истца, в результате чего к ответчику перешла часть прав и обязанностей реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом, что полностью отвечает требованиям ст. 55 фз об обществах с ограниченной ответственностью, суд неправомерно удовлетворил иск о признании недействительной сделки по передаче имущества в уставный капитал ответчика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2005 года Дело N
А05-26499/04-27
Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кирилловой И.И.,
судей Афанасьева С.В. и Тарасюка И.М., при
участии от ООО "Ростимбер ЛТД" Ульянова М.В.
(дов. от 27.07.2005), рассмотрев 07.11.2005 в открытом
судебном заседании кассационную жалобу ООО
"Ростимбер" на решение от 28.04.2005 (судья
Цыганков А.В.) и постановление
апелляционной инстанции от 29.07.2005 (судьи
Шашков А.Х., Парамонова А.М., Бушева Н.М.)
Арбитражного суда Архангельской области по
делу N А05-26499/04-27,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Ростимбер
ЛТД" (далее - ООО "Ростимбер ЛТД") обратилось
в арбитражный суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Ростимбер"
(далее - ООО "Ростимбер") о признании
недействительной сделки по передаче
имущества от ООО "Ростимбер ЛТД" к ООО
"Ростимбер", оформленной передаточным актом
от 29.12.2002 и уточненным передаточным актом от
29.12.2002.
В качестве третьего лица без
самостоятельных требований к участию в
деле привлечено общество с ограниченной
ответственностью "Висанд-Норд".
Решением от 28.04.2005, оставленным без
изменения постановлением апелляционной
инстанции от 29.07.2005, иск удовлетворен.
В
кассационной жалобе ООО "Ростимбер" просит
отменить решение и постановление, отказать
в иске.
Податель жалобы полагает, что
между истцом и ответчиком не совершалось
сделки по передаче имущества, которое
перешло к ООО "Ростимбер" по
разделительному балансу в процессе
реорганизации ООО "Ростимбер ЛТД" на
основании решения общего собрания
участников ООО "Ростимбер ЛТД" о его
реорганизации путем выделения из него ООО
"Ростимбер".
В судебном заседании
представитель ООО "Ростимбер ЛТД" возразил
против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле,
извещены о времени и месте его
рассмотрения, но представителей не
направили, в связи с чем жалоба рассмотрена
в их отсутствие.
Проверив законность
обжалуемых судебных актов, кассационная
инстанция находит, что они подлежат
отмене.
Как следует из материалов дела,
ранее существовало общество с ограниченной
ответственностью "Ростимбер" (далее -
Общество), устав которого был
зарегистрирован в 1999 году. В состав
Общества входили 4 физических лица. В
последующем состав участников Общества
изменялся.
Два участника Общества
Чурбанова Л.В. и Колпаков В.Г. как
собственники долей, составляющих по 50%
уставного капитала Общества, провели
внеочередное общее собрание участников
Общества, состоявшееся 29.12.2002.
В
повестку дня собрания от 29.12.2002 входили
вопросы: о переименовании Общества в ООО
"Ростимбер ЛТД"; о реорганизации ООО
"Ростимбер ЛТД"; об утверждении
разделительного баланса ООО "Ростимбер ЛТД"
на 19.12.2002; о поручении подготовки изменений
в учредительные документы в связи с
реорганизацией.
По всем вопросам
повестки дня собрания единогласно были
приняты положительные решения. Общество
переименовали в ООО "Ростимбер ЛТД".
Решение по второму вопросу было принято в
следующей редакции: "приняли решение о
реорганизации ООО "Ростимбер ЛТД" и
передаче принадлежащей Чурбановой Л.В. доли
в уставном капитале ООО "Ростимбер ЛТД" в
выделенное ООО "Ростимбер" согласно данным
разделительного баланса на 19.12.2002".
По
третьему вопросу принято решение: "выделить
долю имущества во вновь созданное ООО
"Ростимбер" в размере 50% от итога баланса ООО
"Ростимбер ЛТД" до разделения по состоянию
на 19.12.2002; утвердить разделительные балансы
реорганизуемого и вновь созданного
обществ".
По передаточному акту от 29.12.2002
и уточненному передаточному акту от 29.12.2002
от ООО "Ростимбер ЛТД" к ООО "Ростимбер" были
переданы активы и пассивы реорганизуемого
общества согласно разделительному
балансу.
Решением арбитражного суда от
17.09.2004 по делу N А05-1001/04-27 ООО "Ростимбер ЛТД"
признано несостоятельным (банкротом),
открыто конкурсное производство, утвержден
конкурсный управляющий.
ООО "Ростимбер
ЛТД" в лице конкурсного управляющего
обратилось с настоящим иском, полагая, что
сделка по передаче имущества от ООО
"Ростимбер ЛТД" к ООО "Ростимбер" ничтожна,
так как является дарением и содержит
признаки злоупотребления правом,
противоречит требованиям статьи 60
Гражданского кодекса Российской Федерации;
выдел участнику доли законом не
предусмотрен, в связи с чем нарушены
требования статьи 26 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью"
(далее - Закон); решение о реорганизации ООО
"Ростимбер ЛТД" в установленном Законом
порядке не принималось и реорганизации не
состоялось.
Удовлетворяя иск, суд
первой инстанции, с которым согласился суд
апелляционной инстанции, не нашел
признаков дарения и нарушения требований
статьи 60 Гражданского кодекса Российской
Федерации, но установил, что сделка по
передаче имущества, оформленная
передаточными актами от 29.12.2002,
противоречит законодательству - статьям 26 и
55 Закона, не предусматривающим возможности
выделения доли участнику реорганизуемого
юридического лица при его реорганизации
путем выделения из него другого
юридического лица. На этом основании сделка
по передаче имущества признана
недействительной.
Кассационная
инстанция находит, что выводы суда первой и
апелляционной инстанций противоречат
обстоятельствам дела, установленным судом
названных инстанций, и действующему
законодательству.
Суд первой инстанции
правильно установил, что выход Чурбановой
Л.В. из ООО "Ростимбер ЛТД" не был оформлен в
предусмотренном Законом порядке.
Следовательно, отсутствовали основания для
рассмотрения 29.12.2002 на собрании участников
Общества вопроса о судьбе принадлежащей
Чурбановой Л.В. доли. Само по себе указание в
решении собрания участников Общества от
29.12.2002 на "реорганизацию ООО "Ростимбер ЛТД"
путем выдела доли Чурбановой Л.В. в
организуемое ООО "Ростимбер" в размере 50% от
итогов баланса реорганизуемого общества"
не порождает правовых последствий в той
части, в которой это указание не
соответствует Закону: в части выдела доли. В
остальной части решение собрания не
содержит признаков отсутствия у него
юридической силы, а в установленном законом
порядке это решение недействительным не
признано.
Вместе с тем, несмотря на
некорректность формулировки решения
собрания, фактически имущество в виде доли
участника и не выделялось. Этим же решением
участников ООО "Ростимбер ЛТД"
реорганизовано путем выделения из него ООО
"Ростимбер" с передачей в уставный капитал
образованного общества имущества в размере
50% от итогов баланса ООО "Ростимбер ЛТД".
Были составлены разделительный баланс об
активах и обязательствах, перешедших к ООО
"Ростимбер", и передаточные акты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют
о том, что в связи с формированием уставного
капитала нового юридического лица (ООО
"Ростимбер"), созданного путем выделения из
ООО "Ростимбер ЛТД", в него подлежало
внесению имущество ООО "Ростимбер ЛТД",
приходящееся на долю одного из его
участников, составлявшую 50% уставного
капитала ООО "Ростимбер ЛТД".
Такой
вывод следует как из решения общего
собрания участников от 29.12.2002, так и из
содержания передаточных актов от 29.12.2002.
Так, в актах от 29.12.2002 указано, что
передаются активы и пассивы баланса ООО
"Ростимбер ЛТД", а не доля Чурбановой Л.В.
При выделении из ООО "Ростимбер ЛТД" нового
общества - ООО "Ростимбер" к последнему
перешла часть прав и обязанностей
реорганизованного общества в соответствии
с разделительным балансом, что полностью
отвечает требованиям статьи 55 Закона,
нарушение которых установлено судом первой
инстанции неправомерно.
Таким образом,
имущество перешло к ООО "Ростимбер" в
результате реорганизации ООО "Ростимбер
ЛТД" на основании универсального
правопреемства в соответствии с пунктом 4
статьи 58 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Этот способ приобретения права
собственности предусмотрен законом в
качестве самостоятельного основания
приобретения права собственности, что
следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации: в случае
реорганизации юридического лица право
собственности на принадлежащее ему
имущество переходит к юридическим лицам -
правопреемникам реорганизованного
юридического лица.
Оспариваемая по
данному делу в качестве сделки передача
имущества по актам от 29.12.2002 явилась лишь
исполнением волевого акта - решения
собрания от 29.12.2002 о реорганизации
юридического лица, а не самостоятельной
сделкой.
Факт создания ООО "Ростимбер" в
результате реорганизации ООО "Ростимбер
ЛТД" путем выделения подтвержден, помимо
решения собрания участников от 29.12.2002,
выпиской из Единого государственного
реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 24 - 30), из
которой следует, что ООО "Ростимбер"
зарегистрировано в качестве юридического
лица 09.01.2003 при его создании путем
реорганизации в форме выделения.
Кроме
того, удовлетворяя иск, предъявленный к ООО
"Ростимбер" как к ответчику по делу, и
признавая недействительной сделку по
передаче имущества от ООО "Ростимбер ЛТД" к
ООО "Ростимбер", оформленную актами от
29.12.2002, суд первой и апелляционной инстанций
не принял во внимание, что ООО "Ростимбер" не
является надлежащим ответчиком по такому
требованию: на день подписания актов от
29.12.2002, то есть на день совершения действий,
признанных судом недействительной сделкой,
ООО "Ростимбер" еще не существовало как
юридическое лицо, поскольку было
зарегистрировано в таком качестве позже -
лишь 09.01.2003. Оспариваемые в качестве сделки
действия были совершены без участия
созданного позже ООО "Ростимбер", в связи с
чем предъявленный к нему иск не подлежал
удовлетворению и по этой причине.
Отсутствие признаков дарения и нарушения
прав кредиторов правильно установлено
судом первой инстанции.
Переход прав и
обязанностей реорганизованного
юридического лица при выделении из его
состава юридического лица происходит в
соответствии с разделительным балансом,
что исключает признаки дарения по смыслу
статьи 575 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В случае если при
реорганизации юридического лица были
нарушены требования закона об уведомлении
его кредиторов, то нарушенные права
кредиторов подлежат защите в соответствии
с положениями пункта 3 статьи 60
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время законность реорганизации ООО
"Ростимбер ЛТД" в предмет иска не входила.
Обстоятельства, связанные с вопросами
участия Чурбановой Л.В. в ООО "Ростимбер
ЛТД", также не входят в предмет рассмотрения
по данному делу.
Руководствуясь
статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.04.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
29.07.2005 Арбитражного суда Архангельской
области по делу N А05-26499/04-27 отменить.
В
иске отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью "Ростимбер
ЛТД" в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Ростимбер" расходы по
уплате государственной пошлины: 1000 руб. - по
апелляционной жалобе и 1000 руб. - по
кассационной
жалобе.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
ТАРАСЮК И.М.
