Постановление фас северо-западного округа от 15.11.2005 n а56-27119/04 суд неправомерно оставил без движения апелляционную жалобу предпринимателя при наличии ходатайства о восстановлении срока ее подачи, обоснованного поздним получением решения суда, предложив предпринимателю представить подлинник конверта, в котором было направлено обжалуемое решение суда, поскольку согласно ч. 8 ст. 75 апк рф письменные доказательства могут быть представлены в суд и в виде копий.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2005 года Дело N А56-27119/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии индивидуального предпринимателя Недосекина В.А., от Выборгской таможни Агаджанян А.Н. (доверенность от 28.03.05 N 05-01/6605), от Северо-Западного таможенного управления Набат И.В. (доверенность от 03.02.05), рассмотрев 15.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Недосекина Владимира Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.05 по делу N А56-27119/04 (судья Семиглазов В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Недосекин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Выборгской таможни по применению совместного письма Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) N 1/1014 и Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) N 01-06/4700 от 09.02.04, о признании незавершенным таможенного оформления номерных агрегатов транспортного средства ввиду невыдачи документа для постановки номерного агрегата на учет, обязании ГТК РФ и Выборгской таможни завершить таможенное оформление выпуска номерных агрегатов в свободное обращение, а также о взыскании с ГТК РФ и МВД РФ убытков, обязании МВД РФ установить величину компенсации нанесенного морального вреда и взыскании морального вреда в пользу заявителя.
Решением от 09.06.05 суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании действий Выборгской таможни по применению совместного письма МВД РФ N 1/1014 и ГТК РФ N 01-06/4700 от 09.02.04, о взыскании убытков и морального вреда. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Индивидуальный предприниматель Недосекин В.А. обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В связи с поздним получением решения суда предприниматель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.05 в связи с нарушением заявителем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 263 АПК РФ. Предпринимателю предложено в срок до 11.10.05 исправить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда от 25.08.05, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что им будут представлены подлинные документы (конверт, в котором в его адрес отправлено решение суда первой инстанции от 09.06.05) исключительно в судебном заседании.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, указал на нарушение подателем жалобы пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ. Для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Недосекину В.А. предложено представить подлинник конверта в подтверждение даты отправки обжалуемого решения суда.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Формально требования статьи 260 АПК РФ заявителем соблюдены.
В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства могут быть представлены в суд и в виде копий.
Из материалов дела следует, что заявитель приложил к жалобе ксерокопию конверта, в котором решение суда направлено в его адрес, однако судом не дана оценка представленному заявителем доказательству и не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, так как вынесено с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.05 по делу N А56-27119/04 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Недосекина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.05 по делу N А56-27119/04 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Постановление фас северо-западного округа от 15.11.2005 n а56-19403/2005 суд неправомерно взыскал с предпринимателя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поскольку для приобретения пенсионных прав лицами, относящимися к возрастной группе, в которую входит предприниматель, необходимо уплачивать данные взносы в виде фиксированного платежа лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.  »

Судебная практика (Северо-Запад) »