Постановление фас северо-западного округа от 28.11.2005 n а05-5142/05-18 налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении ндс по экспорту, посчитав, что представленные обществом гтд не подтверждают факт вывоза товара за пределы территории рф, поскольку указанные документы имеют соответствующие отметки таможенных органов о вывозе товара, что также подтверждается поручениями на отгрузку.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2005 года Дело N
А05-5142/05-18
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Корпусовой О.А.,
судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В.,
рассмотрев 21.11.05 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу
Архангельску на постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Архангельской области от 22.08.05 по делу N
А05-5142/05-18 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М.,
Тряпицына Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Северное морское
пароходство" (далее - общество, ОАО "СМП")
обратилось в Арбитражный суд Архангельской
области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу
Архангельску (далее - инспекция) от 20.01.05 N
14-23/39-232 в части отказа обществу в возмещении
81570 руб. налога на добавленную стоимость за
сентябрь 2004 года.
Решением суда первой
инстанции от 20.06.05 (судья Чалбышева И.В.) в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением суда
апелляционной инстанции от 22.08.05 решение
суда от 20.06.05 отменено, заявленные обществом
требования удовлетворены.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
просит отменить постановление суда
апелляционной инстанции, ссылаясь на
неправильное применение норм
материального права и неполное
исследование обстоятельств дела. Податель
жалобы указывает, что в представленных
обществом грузовых таможенных декларациях
заявлены данные, которые противоречат друг
другу и не подтверждают факт вывоза товара
за пределы территории Российской
Федерации. Кроме того, согласно ответу
Балтийской таможни от 26.07.05, данные которого
входят в противоречие с письмом таможни от
09.02.05, вывоз товара подтвержден не в полном
объеме. Указанные обстоятельства, по мнению
налогового органа, свидетельствуют о том,
что на день вынесения инспекцией
оспариваемого решения налогоплательщиком
не был собран полный пакет документов,
предусмотренный пунктом 1 статьи 165
Налогового кодекса Российской
Федерации.
В отзыве на кассационную
жалобу общество просит оставить
постановление в силе, указывая на его
законность и обоснованность.
Стороны о
времени и месте слушания дела извещены
надлежащим образом, однако представители в
судебное заседание не явились, в связи с чем
жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта
проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит
оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.10.04
общество представило в инспекцию налоговую
декларацию по налогу на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0 процентов
за сентябрь 2004 года, согласно которой
возврату (возмещению) из бюджета подлежало
6125753 руб. налога на добавленную стоимость, а
также документы, подтверждающие
обоснованность применения
налогоплательщиком ставки 0 процентов в
соответствии с требованиями пункта 1 статьи
165 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Налоговый орган провел
камеральную проверку представленных
документов, по результатам которой вынес
мотивированное заключение N 14-23/39-1204 и
принял решение от 20.01.05 N 14-23/39-232 об отказе
обществу в возмещении (зачете) из
федерального бюджета 81750 руб. налога на
добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.
Обосновывая отказ в возмещении налога на
добавленную стоимость, инспекция указала,
что представленные обществом грузовые
таможенные декларации (далее - ГТД),
датированные 19.04.04, 20.04.04 и 20.06.04, не
подтверждают факт вывоза товаров на
теплоходе "Пионер Белоруссии" рейс N 138 в
количестве 2464419 кг. Кроме того, в графе 21 ГТД
вместо номера рейса названия судна указано
"теплоход". Общество, считая, что решение
налогового органа нарушает его права и
законные интересы, обратилось с заявлением
в арбитражный суд.
Согласно подпункту 2
пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса
Российской Федерации налогообложение
производится по налоговой ставке 0
процентов при реализации работ (услуг),
непосредственно связанных с производством
и реализацией товаров, вывезенных в
таможенном режиме экспорта при условии
представления в налоговые органы
документов, предусмотренных статьей 165
названного Кодекса.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса
Российской Федерации суммы,
предусмотренные статьей 171 Кодекса, в
отношении операций по реализации товаров
(работ, услуг), предусмотренных подпунктами
1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также
суммы налога, исчисленные и уплаченные в
соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса,
подлежат возмещению путем зачета (возврата)
на основании отдельной налоговой
декларации, указанной в пункте 6 статьи 164
Кодекса, и документов, предусмотренных
статьей 165 Кодекса.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации при реализации работ
(услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3
пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса
Российской Федерации, для подтверждения
обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов и налоговых вычетов в
налоговые органы представляются следующие
документы:
- контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным или
российским лицом на выполнение указанных
работ (услуг);
- выписка банка,
подтверждающая фактическое поступление
выручки от иностранного или российского
лица - покупателя указанных работ (услуг) на
счет налогоплательщика в российском
банке;
- таможенная декларация (ее копия)
с отметками российского таможенного
органа, осуществившего выпуск товаров в
таможенном режиме экспорта, и пограничного
таможенного органа, через который товар был
вывезен за пределы таможенной территории
Российской Федерации;
- копии
транспортных, товаросопроводительных и
(или) иных документов с отметками
пограничных таможенных органов,
подтверждающими вывоз товаров за пределы
таможенной территории Российской
Федерации.
Суд апелляционной инстанции,
исследовав совокупность представленных в
материалы дела доказательств, установил,
что общество представило в инспекцию все
документы, предусмотренные статьей 165
Налогового кодекса Российской Федерации,
которые подтверждают как факт реального
экспорта товаров, так и обоснованность
применения обществом налоговой ставки 0
процентов и налоговых вычетов.
В
кассационной жалобе налоговый орган
ссылается на обстоятельства, установленные
в ходе выездной налоговой проверки и
отраженные в оспариваемом решении: в
представленных обществом ГТД на
грузоотправителей - общество с
ограниченной ответственностью "Чародейка"
и открытое акционерное общество
"Мантуровский фанерный комбинат" на груз
весом 14077 кг и 353830 кг проставлена дата - 21.04.04,
тогда как на остальной груз (вес которого
значительно превышает, указанный в
поручении и грузовом манифесте) ГТД
датированы 19.04.04 и 20.06.04; в графе 21 ГТД
"Транспортное средство на границе" указано
"теплоход". В связи с изложенным инспекция
считает, что представленные
налогоплательщиком ГТД не подтверждают
факт экспорта товаров на теплоходе "Пионер
Белоруссии" рейс N 138 в количестве 2464419 кг.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции
установлено и материалами дела
подтверждается, что в соответствии с
подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации
налогоплательщиком вместе с другими
документами для реализации права на
применение налоговой ставки 0 процентов по
налогу на добавленную стоимость
предоставлены ГТД с отметками российского
таможенного органа, осуществившего выпуск
товаров в таможенном режиме экспорта
(штампы Костромской таможни с
проставлением личной номерной печати), а
также пограничного таможенного органа,
через который товар был вывезен за пределы
таможенной территории Российской
Федерации (штампы Балтийской таможни "Товар
вывезен полностью"). Других требований к ГТД
для подтверждения налогоплательщиком
права на применение налоговой ставки 0
процентов по налогу на добавленную
стоимость глава 21 "Налог на добавленную
стоимость" Налогового кодекса Российской
Федерации не содержит.
Более того, в
соответствии с пунктом 12 Инструкции о
подтверждении таможенными органами
фактического вывоза (ввоза) товаров с
таможенной территории Российской
Федерации (на таможенную территорию
Российской Федерации), утвержденной
приказом Государственного таможенного
комитета Российской Федерации от 21.07.03 N 806,
факт вывоза товара подтверждается
должностным лицом таможенного органа
посредством проставления отметки "Товар
вывезен" с указанием даты фактического
вывоза. Следовательно, даты фактического
вывоза товара проставлены на ГТД
должностными лицами таможенного органа.
Факт экспорта товара подтверждается также
поручениями на погрузку N 4/37 и N 4/38, грузовым
манифестом от 19.04.04, включением сведений о
спорном грузе в генеральную декларацию и
декларацию о грузе, письмами ОАО "СМП" от
20.08.04 N 13-33/314 и ОАО "Мантуровский фанерный
комбинат" от 23.08.04 N 163, письмом Балтийской
таможни от 09.02.05 N 05-47/334.
Судом
апелляционной инстанции установлено, что
часть спорного груза в количестве 382064 кг,
указанного в поручении на погрузку N 4/38 и
фактически перевезенного на теплоходе
"Пионер Белоруссии", предназначена к
перевозке на теплоходе "Пионер Литвы" по
поручению на погрузку от 26.02.04 N 4/19, по
которому таможенными органами
зафиксирован недогруз.
При таких
обстоятельствах следует признать, что у
инспекции отсутствовали основания для
отказа обществу в возмещении из
федерального бюджета 81750 руб. налога на
добавленную стоимость за сентябрь 2004
года.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции от 22.08.05
Арбитражного суда Архангельской области по
делу N А05-5142/05-18 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Архангельску -
без
удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ
Е.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
