Постановление фас северо-западного округа от 28.11.2005 n а56-37565/04 кассационная жалоба ответчика на решение суда о взыскании задолженности по договору подряда не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в оспариваемом решении суда выводы относительно факта выполнения и стоимости работ, от оплаты которых ответчик уклоняется, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2005 года Дело N
А56-37565/04
Резолютивная часть
постановления объявлена 24 ноября 2005
года.
Полный текст постановления
изготовлен 28 ноября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кадулина А.В., судей
Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии от
закрытого акционерного общества
"Стройинвест-XXI" Бутроменко Н.И.
(доверенность от 05.10.2004), Смаль В.И.
(доверенность от 05.10.2004), от общества с
ограниченной ответственностью "Карина-СПб"
генерального директора Нескей В.П.
(протокол от 11.11.2005), Зажигалкина А.В.
(доверенность от 14.03.2005), Игнатьева А.Ю.
(доверенность от 14.03.2005), от общества с
ограниченной ответственностью "Дельта"
Пученковой А.В. (доверенность от 24.11.2005),
закрытого акционерного общества
"Строительный концерн "Инжиниринг,
проектирование, строительство" Болотова
К.Н. (доверенность от 06.09.2004), рассмотрев
24.11.2005 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Стройинвест-XXI" на
постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.2005 по делу N
А56-37565/04 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М.,
Жиляева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Карина-СПб"
(далее - ООО "Карина-СПб") обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к закрытому
акционерному обществу "Стройинвест-XXI"
(далее - ЗАО "Стройинвест-XXI") о взыскании 9645234
руб. 68 коп. задолженности по договору
подряда от 04.04.2002 N 5/01 и 1745304 руб. 09 коп.
процентов за пользование чужими денежными
средствами (с учетом уточнения исковых
требований).
К участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора,
привлечены общество с ограниченной
ответственностью "Дельта" (далее - ООО
"Дельта") и закрытое акционерное общество
"Строительный концерн "Инжиниринг,
проектирование, строительство" (далее - ЗАО
"СК "ИПС").
Определением от 15.02.2005 (судья
Корж Н.Я.) отказано в удовлетворении
ходатайства о принятии к рассмотрению
встречного искового заявления ЗАО
"Стройинвест-XXI".
Решением от 21.02.2005
(судья Корж Н.Я.) исковые требования
полностью удовлетворены.
Определением
Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.08.2005, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 03.11.2005,
производство по апелляционной жалобе ЗАО
"Стройинвест-XXI" на определение от 15.02.2005
прекращено в связи с отказом ответчика от
апелляционной жалобы.
Постановлением
апелляционной инстанции от 05.08.2005 решение
от 21.02.2005 изменено - его резолютивная часть
дополнена следующим текстом: "начиная с
02.02.2005 взыскивать с ЗАО "Стройинвест-XXI" в
пользу ООО "Карина-СПб" проценты за
пользование чужими денежными средствами,
исходя из ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации 13%
годовых, начисленные на основную сумму
долга по день фактической оплаты". В
остальной части решение оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе ЗАО
"Стройинвест-XXI" просит отменить
постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.2005 в связи с
несоответствием выводов суда
обстоятельствам дела и неправильным
применением норм материального и
процессуального права и направить дело на
новое рассмотрение.
В отзыве на
кассационную жалобу ООО "Карина-СПб" просит
оставить обжалуемый судебный акт без
изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представители ЗАО
"Стройинвест-XXI" поддержали доводы
кассационной жалобы, а представители ООО
"Карина-СПб", ООО "Дельта" и ЗАО "СК "ИПС",
ссылаясь на их необоснованность, просили
оставить жалобу без удовлетворения.
До
начала рассмотрения кассационной жалобы по
существу представители ЗАО "Стройинвест-XXI"
заявили ходатайство об истребовании
доказательств, а также о назначении
строительной экспертизы и о
приостановлении в связи с этим
производства по делу.
Ходатайство судом
отклонено как выходящее за пределы
рассмотрения дела в арбитражном суде
кассационной инстанции, установленные
статьей 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ).
Законность обжалуемого судебного
акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО
"Стройинвест-XXI" (заказчик) и ООО "Карина-СПб"
(генподрядчик) заключили договор подряда от
04.04.2002 N 5/01 на выполнение комплекса работ по
строительству 10-этажного дома серии 600.11 по
адресу: Санкт-Петербург, Калининский
административный район, квартал 8/23, район
Полюстрово, проспект Маршала Блюхера, между
домами 21-1 и 25, включая работы, необходимые
для полного сооружения объекта и его
нормальной эксплуатации.
В комплекс
работ по договору входят работы по
устройству фундаментов, постоянных и
временных инженерных сетей,
благоустройства, строительство и
подключение наружных сетей тепло-, водо- и
электроснабжения, канализации,
телефонизации, радиофикации и
диспетчеризации.
Согласно пункту 2.2.4
договора генподрядчик обязался завершить
строительство и сдать готовый объект
заказчику в 1 квартале 2003 года, за
исключением сезонных работ.
Пунктом 3.1
договора установлено, что стоимость работ
ориентировочно составляет 17758000 руб. и
определяется с учетом уточненной в
процессе строительства стоимости работ и
фактических затрат, подтвержденных
справками по форме КС-3.
Сдача-приемка
выполненных по договору работ производится
ежемесячно путем подписания справок по
форме КС-2 и КС-3 (пункты 3.8.1, 3.8.2, 3.8.3 договора).
На основании подписанных справок и
счета-фактуры заказчик ежемесячно
производит оплату выполненных работ в
размере 95% от их стоимости. Оставшиеся 5%
стоимости оплачиваются после подписания
акта приемки объекта (пункт 3.7 договора).
Согласно пункту 9.2 договора срок действия
договора прекращается после исполнения
сторонами всех принятых на себя
обязательств.
Дополнительными
соглашениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 к договору
от 04.04.2002 стороны увеличили объем и
стоимость работ.
ООО "Карина-СПб"
направило ЗАО "Стройинвест-XXI" справки по
форме КС-2 и КС-3 о работах, выполненных за
период с февраля по май 2004 года, от
подписания которых заказчик отказался.
Истец обратился в арбитражный суд с
настоящим иском, полагая, что выполнил
работы по договору от 04.04.2002 на сумму 68408899
руб. 91 коп., тогда как ответчиком оплачено
58763665 руб.
Удовлетворяя исковые
требования, суд исходил из того, что истцом
соблюден установленный договором порядок
сдачи и приемки работ за февраль - май 2004
года; акты сдачи-приемки работ за указанный
период, подписанные в одностороннем
порядке истцом, являются действительными;
ответчиком не представлено доказательств
того, что названные работы являются
дополнительными и не согласованными с его
стороны.
Посчитав правомерными
требования истца об уплате процентов за
пользование чужими денежными средствами по
день их фактической уплаты, суд
апелляционной инстанции изменил решение
суда в этой части.
В кассационной жалобе
ЗАО "Стройинвест-XXI" ставит вопрос об отмене
вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь
при этом на то, что суд не исследовал "Журнал
по учету выполненных работ" за 2002, 2003 и 2004
годы (форма КС-6а) и счета-фактуры, которые в
силу положений Федерального закона "О
бухгалтерском учете" и постановления
Правительства Российской Федерации от
08.07.1997 N 835 являются обязательными
первичными документами, подтверждающими
факт выполнения работ, и основанием для
осуществления расчетов.
Податель
жалобы также указывает, что суд
необоснованно отклонил доводы ЗАО
"Стройинвест-XXI" относительно
доказательственного значения акта
государственной приемочной комиссии, в
котором зафиксирована фактическая
стоимость выполненных работ и период их
выполнения.
Согласно статье 71 АПК РФ
арбитражный суд оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле
доказательств. Арбитражный суд оценивает
относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а
также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности. Никакие
доказательства не имеют для арбитражного
суда заранее установленной силы.
В ходе
судебного разбирательства суд пришел к
выводу о достаточности представленных в
дело доказательств для правильного
разрешения спора.
Кассационная
инстанция считает, что выводы суда
относительно факта выполнения и стоимости
работ, от оплаты которых ЗАО "Стройинвест-XXI"
уклоняется, соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Доводы кассационной
жалобы ЗАО "Стройинвест-XXI" направлены на
переоценку имеющихся в деле доказательств,
что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ находится
за пределами полномочий суда кассационной
инстанции.
ЗАО "Стройинвест-XXI" также
указывает в кассационной жалобе, что судом
принято решение о правах и обязанностях
лиц, не привлеченных к участию в деле. По
мнению подателя жалобы, такими лицами
являются дольщики, участвовавшие в
инвестировании строительства.
С
указанным доводом нельзя согласиться.
Спорные правоотношения возникли между ЗАО
"Стройинвест-XXI" и ООО "Карина-СПб". Судебные
акты по настоящему делу не возлагают на
иных лиц, кроме ответчика, какие-либо
обязанности и не предоставляют иным лицам,
кроме истца, какие-либо права. При таких
обстоятельствах решение суда по настоящему
делу нельзя признать вынесенным о правах и
обязанностях лиц, не привлеченных к участию
в деле. Кассационная инстанция не
усматривает оснований для отмены судебных
актов, установленных частью 4 статьи 288 АПК
РФ.
Учитывая изложенное, кассационная
инстанция не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.08.2005 по делу N А56-37565/04 оставить без
изменения, а кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Стройинвест-XXI" - без
удовлетворения.
Приостановление
исполнения постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.08.2005
отменить.
Председательствующий
КАДУЛИН А.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
