ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.08.2004 n А26-8032/03-21 Согласно действующему законодательству расходы на оплату своим работникам (лицам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) отпуска, установленного законодательством РФ сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, на весь период санаторно-курортного лечения производятся страхователем за счет начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2004 года Дело N А26-8032/03-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Карельский окатыш" - Дмитриева А.Н. (доверенность от 05.01.04 N 2), Шишкиной Т.Н. (доверенность от 30.12.03 N 11991), Воробьевой С.А. (доверенность от 19.04.04 N 4053), Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - Савельевой Н.Е. (доверенность от 05.02.04 N 01-61/5-2516), рассмотрев 03.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение от 26.02.04 (судья Петров А.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 19.04.04 (судьи Переплеснин О.Б., Морозова Н.А., Зинькуева И.А.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8032/03-21,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - отделение фонда) от 11.08.03 N 88, которым Обществу отказано в принятии к зачету расходов, произведенных Обществом на выплату своим работникам пособий по временной нетрудоспособности в период с 01.01.01 по 31.12.02 на сумму 117143 руб. и предложено отразить в бухгалтерском учете указанную сумму как недоимку, а также о признании недействительным требования отделения фонда от 11.08.03 N 88 о погашении указанной недоимки в срок до 31.08.03.
Решением от 26.02.04 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.04 решение суда отменено в части взыскания с отделения фонда в пользу Общества 1000 руб. государственной пошлины. Принято решение о возврате Обществу этой суммы госпошлины из федерального бюджета. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе отделение фонда просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что суд при принятии решения руководствовался статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как следовало применять нормы специального законодательства о социальном страховании, а также норму трудового законодательства.
В судебном заседании представитель отделения фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества отклонили их, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, отделением фонда проведена выездная документальная проверка Общества по вопросам уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и осуществления страховых выплат за период с 01.01.01 по 31.12.02. По результатам проверки отделением фонда составлен акт от 08.07.03 N 214н/с и вынесено решение от 11.08.03 N 88 о направлении Обществу требования об уплате недоимки по страховым взносам. На основании данного решения заявителю направлено требование от 11.08.03 N 88 о погашении недоимки в срок до 31.08.03.
Рассматриваемым решением отделения фонда от 11.08.03 N 88 не приняты к зачету расходы Общества в размере 106656 руб. Судом установлено, что заявитель производил выплаты своим работникам, временно переведенным на легкую работу в связи с профессиональными заболеваниями по "доплатным листкам нетрудоспособности", выданным лечебными учреждениями на основании заключения клинико-экспертной комиссии.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда по этому эпизоду рассматриваемого спора.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) временная нетрудоспособность и профессиональное заболевание относятся к страховым случаям. Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются: пособие по временной нетрудоспособности, пособие в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием.
Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом, при этом размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом. Поскольку до настоящего времени такой закон не принят, в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации следует применять Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденное постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6. Общество законно выплатило пособия по "доплатным листкам нетрудоспособности" в соответствии с пунктами 8 и 20 данного Положения. Выдача таких листков нетрудоспособности предусмотрена Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.94 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.94 N 21. Временный перевод на другую работу по состоянию здоровья оформлен Обществом соответствующими приказами, копии которых имеются в материалах дела.
В кассационной жалобе отделение фонда не привело норм права, в соответствии с которыми общество должно оплачивать законно выданные листки нетрудоспособности за счет своих средств.
Общество просило признать недействительными решение отделения фонда от 11.08.03 N 88 и требование от 11.08.03 N 88 в части непринятия к зачету 10487 руб. расходов на обязательное социальное страхование. Данные расходы общество понесло в связи с оплатой своим работникам отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на период санаторно-курортного лечения. Путевки на санаторно-курортное лечение данных работников представлены страховщиком.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался пунктами 2 и 4 Порядка оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.01 N 332. Согласно названным нормам расходы на оплату названным лицам отпуска, сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации, на весь период санаторно-курортного лечения производятся страхователем за счет начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что в данном случае не был нарушен целевой порядок расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании изложенного основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, отсутствуют.
Кассационная коллегия также считает правомерным постановление апелляционной инстанции от 19.04.04 об отмене решения суда от 26.02.04 в части, касающейся взыскания с отделения фонда в пользу Общества 1000 руб. государственной пошлины. Данный вывод апелляционной коллегии соответствует пункту 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 6 пункта 4 статьи 6, подпункту 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2005-1 "О государственной пошлине".
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8032/03-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ВЕТОШКИНА О.В.

Судебная практика (Северо-Запад) »