Постановление фас северо-западного округа от 12.08.2004 n а56-25037/03 суд на основании имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи объектов недвижимости правомерно вынес решение о государственной регистрации перехода от ответчика к истцу права собственности на указанные объекты. довод ответчика о том, что договоры купли-продажи являются незаключенными в силу того, что не предусматривают условий о цене имущества, отклонен, поскольку цена в договоре указана общая, что не противоречит гражданскому законодательству.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2004 года Дело N
А56-25037/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Коняевой Е.В., судей
Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии
от ЗАО "Перевалочный комплекс "Высокинский"
Вержака М.В. (доверенность от 13.10.03), от ОАО
"Приморский газовый терминал" Бойцова М.А.
(доверенность от 23.07.04), от Ленинградской
областной регистрационной палаты
Кузьминой И.Л. (доверенность от 10.08.04),
рассмотрев 11.08.04 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Приморский газовый
терминал" на решение от 30.01.04 (судья Кузнецов
М.В.) и постановление апелляционной
инстанции от 20.05.04 (судьи Полубехина Н.С.,
Сергиенко А.Н., Старовойтова О.Р.)
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу N
А56-25037/03,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Перевалочный
комплекс "Высокинский" (далее - ЗАО "ПК
"Высокинский") обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области к открытому акционерному обществу
"Приморский научно-технический центр"
Ракетно-космической корпорации "Энергия"
им. С.П. Королева (далее - ОАО "Приморский
научно-технический центр") с иском о
понуждении исполнить обязательство в
натуре по договору купли-продажи имущества
от 24.07.03 N 1 и договору купли-продажи доли в
праве собственности на недвижимое
имущество от 24.07.03 N 2.
В качестве
третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, в
дело вступило открытое акционерное
общество "Приморский газовый терминал"
(далее - ОАО "Приморский газовый терминал") и
просило суд вынести решение о
государственной регистрации перехода
права собственности на корпус 160 (мазутное
хозяйство) и долю 10% в праве собственности
на подъездные железнодорожные пути общей
длиной 13884,5 п.м. до остряка стрелочного
перевода N 25.
К участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечена Ленинградская
областная регистрационная палата.
До
принятия решения истец изменил исковые
требования и просил суд вынести решение о
государственной регистрации перехода от
ответчика к истцу права собственности на
объекты недвижимости, расположенные по
адресу: Ленинградская область, г. Приморск,
ОАО "Приморский научно-технический центр"",
корпус 160 (мазутное хозяйство), склад мазута
и мазутонасосную, долю 10% в праве
собственности на подъездные
железнодорожные пути общей длиной 13884,5 п.м.
до остряка стрелочного перевода N 25, а также
вынести решение об изъятии у ОАО
"Приморский научно-технический центр" и
передаче ЗАО "ПК "Высокинский" корпуса 160
(мазутное хозяйство) и склада мазута и
мазутонасосной.
Решением от 30.01.04
исковые требования ЗАО "ПК "Высокинский"
удовлетворены. В удовлетворении требований
ОАО "Приморский газовый терминал"
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 20.05.04 решение оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе ОАО
"Приморский газовый терминал" просит
отменить принятые судебные акты и
направить дело на новое рассмотрение в
первую инстанцию.
Податель жалобы
указывает на то, что договоры купли-продажи,
на основании которых суд вынес решение о
государственной регистрации перехода
права собственности, являются
незаключенными, поскольку не
предусматривают условий о цене имущества и
не содержат данных, позволяющих
определенно установить недвижимое
имущество, подлежащее передаче покупателю
по договору.
В судебном заседании
представитель ОАО "Приморский газовый
терминал" поддержал доводы жалобы и доводы,
содержащиеся в дополнениях к кассационной
жалобе, пояснив, что просит принять решение
об отказе в иске не только вследствие
незаключенности договоров между истцом и
ответчиком, но и вследствие того, что
указанные договоры являются мнимыми
сделками, что влечет их ничтожность в силу
статьи 170 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы
полагает, что воля покупателя не была
направлена на приобретение имущества,
являющегося предметом сделок.
Представители ЗАО "ПК "Высокинский" и
Ленинградской областной регистрационной
палаты против удовлетворения жалобы
возразили.
ОАО "Приморский
научно-технический центр" надлежащим
образом извещено о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, однако
своего представителя в суд не направили, в
связи с чем жалоба рассмотрена в их
отсутствие.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, ЗАО "ПК
"Высокинский" и ОАО "Приморский
научно-технический центр" 08.07.03 заключили
предварительный договор купли-продажи
имущества - корпуса 160 (мазутное хозяйство),
склада мазута и мазутонасосной, согласно
которому стороны договорились заключить
договор купли-продажи указанного
недвижимого имущества не позднее 5 дней с
даты получения на него ОАО "Приморский
научно-технический центр" (продавцом)
правоустанавливающих документов.
Договор купли-продажи N 1 указанных объектов
недвижимости между истцом и ответчиком был
заключен 24.07.03. В тот же день был заключен
договор N 2 купли-продажи доли в размере 10% в
праве собственности продавца на подъездные
железнодорожные пути общей длиной 13884,5 п.м.
до остряка стрелочного перевода N 5. От имени
ОАО "Приморский научно-технический центр"
договоры заключены заместителем
генерального директора Алексенко Н.С.,
действовавшим на основании
доверенности.
Согласно договору от 24.07.03
N 1 продавец обязался передать покупателю по
акту приема-передачи не позднее пяти дней с
даты подписания договора. Однако имущество
не было передано покупателю.
Одновременно между ОАО "Приморский
научно-технический центр" и ОАО "Приморский
газовый терминал" был заключен договор
купли-продажи от 24.07.03 N 9-07/03-Д, предметом
которого являлся корпус 160 (мазутное
хозяйство), и договор от 23.07.03 N 7-07/03-Д
купли-продажи доли в размере 10% в праве
собственности на подъездные
железнодорожные пути длиной 13884,5 п.м. до
остряка стрелочного перевода N 5.
Удовлетворяя требования ЗАО "ПК
"Высокинский", суд исходил из того, что
заместитель генерального директора
обладал полномочиями на совершение сделок
купли-продажи имущества, истец и ответчик
заключили предварительный договор ранее
заключения договора купли-продажи между
ОАО "Приморский научно-технический центр" и
ОАО "Приморский газовый терминал", истец
обратился с иском ранее обращения ОАО
"Приморский газовый терминал", что в
соответствии с правилами, содержащимися в
статье 398 ГК РФ, является основанием для
удовлетворения требования истца.
Апелляционная инстанция согласилась с
выводами суда.
Кассационная инстанция
не усматривает оснований для отмены
обжалуемых судебных актов.
Как следует
из материалов дела, договоры купли-продажи N
1 и N 2 от 24.07.03 от имени ОАО "Приморский
научно-технический центр" заключены
заместителем генерального директора
Алексенко Н.С., действовавшим на основании
доверенности от 22.05.03 N 144ф, выданной
генеральным директором Петровым С.К. (л.д. 88,
т. 1). Доверенность отозвана 02.08.03.
В
соответствии со статьями 554 и 555 ГК РФ в
договоре продажи недвижимости должны быть
указаны данные, позволяющие определенно
установить недвижимое имущество,
подлежащее передаче покупателю по
договору, в том числе данные, определяющие
расположение недвижимости на
соответствующем земельном участке либо в
составе другого недвижимого имущества, а
также должна предусматриваться цена этого
имущества. При отсутствии таких условий
договор считается незаключенным.
Суд
правильно установил, что в договоре N 1
содержится определенное указание на то,
какое имущество продано, имеется его точный
адрес, состав, площадь застройки, сделаны
ссылки на технические паспорта. Это же
относится и к содержанию договора N 2.
Цена указанного недвижимого имущества в
договоре указана общая, что не противоречит
гражданскому законодательству.
В связи
с этим нет оснований полагать, что стороны в
указанных договорах не выполнили
требования закона об обязательных условиях
купли-продажи недвижимости.
Ссылка
жалобы на то, что в договорах не указан
кадастровый номер объектов недвижимости,
неправомерна, поскольку требования пункта 2
статьи 12 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним", на
который ссылается податель жалобы,
являются обязательными для ведения Единого
государственного реестра прав, содержащего
записи о правах на объект недвижимого
имущества, и не могут быть распространены
на условия гражданско-правовых договоров.
При этом ОАО "Приморский газовый терминал" в
ходе судебного разбирательства не привело
доказательств того, что фактически
предметом купли-продажи являлось иное
имущество, чем то, которое было указано в
договоре.
Довод о ничтожности спорных
договоров в силу их мнимости ничем, кроме
общих рассуждений подателя жалобы, не
мотивирован. Суд кассационной инстанции
полагает, что сам факт предъявления данных
исковых требований свидетельствует о
направленности воли истца на приобретение
имущества и регистрацию в установленном
законом порядке прав на него. Иного из
материалов дела не следует.
Нарушений
процессуального закона, которые повлекли
или могли повлечь принятие неправильного
решения, судом допущено не было.
В
мотивировочной части решения содержится
вывод о выполнении истцом обязательств по
оплате приобретаемого имущества.
Установление факта оплаты имущества не
входит в предмет доказывания по настоящему
спору, однако наличие такого вывода не
влияет на правильность решения по
существу.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.01.04 и
постановление апелляционной инстанции от
20.05.04 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-25037/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Приморский газовый
терминал" - без
удовлетворения.
Председательствующий
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
