Постановление фас северо-западного округа от 16.08.2004 n а56-13461/04 привлечение общества к ответственности по ст. 15.1 коап рф за неполное оприходование в кассу денежной наличности признано неправомерным, поскольку в представленных имнс документах содержатся противоречивые данные о размере неоприходованной суммы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2004 года Дело N А56-13461/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Лавриненко Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Кокоева А.В. (доверенность от 17.03.04), рассмотрев 16.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.04 по делу N А56-13461/04 (судья Алешкевич О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Джулия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 23.03.04 N 207 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Решением суда от 21.04.04 заявленные требования удовлетворены - оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд установил, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку доказательства совершения правонарушения получены с нарушением статей 27.8 и 27.10 КоАП.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы отмечает, что им не производился осмотр, при котором в соответствии со статьей 27.8 КоАП требуется присутствие понятых и составление соответствующего протокола.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу. Общество о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.02.04 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащем ему магазине. В ходе проверки Инспекцией установлено применение контрольно-кассовой техники, но в акте от 25.02.04 N 0000275 отмечено расхождение между фактическим наличием денег (8553 руб. 40 коп.) и суммой, отраженной по контрольно-кассовой машине (сумма не указана). В акте указано на наличие излишка в сумме 8462 руб. 40 коп. В протоколе об административном правонарушении от 19.03.04 N 275-п со ссылкой на вышеназванный акт Обществу вменяется неполное оприходование денежной наличности в сумме 7319 руб. 20 коп. Постановлением о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности за неполное оприходование в кассу денежной наличности и нарушение тем самым статьи 5 Закона. В то же время статья 5 Закона не регулирует вопросы оприходования денежной наличности.
С учетом этих обстоятельств, а также учитывая то, что в представленных материалах содержатся противоречивые данные, в том числе относительно неоприходованной суммы, а заявителем представлены доказательства того, что 25.02.04 в кассу было оприходовано 8896 руб. 40 коп., следует признать, что Инспекцией не доказан состав административного правонарушения.
При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда, признавшего незаконным постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.04 по делу N А56-13461/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Постановление фас северо-западного округа от 16.08.2004 n а56-10102/04 поскольку факт поступления валютной выручки на счет налогоплательщика непосредственно от иностранного покупателя подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостью банковского контроля, выписками банка и swift-сообщениями, в которых имеются ссылки на номер и дату экспортного контракта и реквизиты иностранного покупателя, суд обоснованно признал неправомерным отказ имнс в возмещении налогоплательщику ндс из бюджета в связи с неподтверждением фактического поступления выручки от иностранного покупателя товара.  »

Судебная практика (Северо-Запад) »