Постановление фас северо-западного округа от 09.12.2005 n а56-5510/2005 признавая недействительным решение имнс об отказе зао в возмещении ндс, суд отклонил довод инспекции о том, что общество неправомерно приняло к вычету суммы налога по товарам, приобретенным на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением требований нк рф, поскольку исправленные счета-фактуры, содержащие соответствующий действительности инн общества, представлены в налоговый орган при рассмотрении возражений по акту налоговой проверки, однако не были приняты во внимание.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2005 года Дело N
А56-5510/2005
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Никитушкиной Л.Л.,
судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б., при
участии от Инспекции Федеральной налоговой
службы по Петроградскому району
Санкт-Петербурга Черновой М.Ж.
(доверенность от 12.09.2005), от закрытого
акционерного общества "Евросиб СПб -
транспортные системы" Латыниной С.В.
(доверенность от 31.08.2005 N 77/35), рассмотрев
05.12.2005 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 13 по
Санкт-Петербургу на решение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 19.05.2005 (судья
Масенкова И.В.) и постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 12.09.2005 (судьи Савицкая И.Г., Лопато
И.Б., Старовойтова О.Р.) по делу N
А56-5510/2005,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Евросиб СПб -
транспортные системы" (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Петроградскому району Санкт-Петербурга
(правопреемником которой является
Инспекция Федеральной налоговой службы по
Петроградскому району Санкт-Петербурга;
далее - Инспекция) от 27.10.2004 N 05/89 в части
отказа в возмещении и доначисления к уплате
57350 руб. 35 коп. налога на добавленную
стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года.
Определением арбитражного суда от 05.03.2005 к
участию в деле в качестве третьего лица
привлечена Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы N 13 по
Санкт-Петербургу (далее - МИФНС).
Решением суда первой инстанции от 19.05.2005
заявленные Обществом требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 12.09.2005 решение
суда оставлено без изменения.
В
кассационной жалобе МИФНС просит отменить
решение, указывая, что в апелляционном суде
судебный акт не обжаловался, и отказать
Обществу в удовлетворении заявленных
требований, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального
права.
МИФНС о времени и месте слушания
жалобы надлежаще извещена, однако ее
представители в судебное заседание не
явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в
их отсутствие.
Суд кассационной
инстанции, изучив материалы дела и доводы
кассационной жалобы, установил
следующее.
Как видно из материалов дела,
Общество 27.07.2004 представило в Инспекцию
уточненную декларацию по НДС.
По
результатам камеральной проверки
представленной Обществом декларации и
документов Инспекция составила акт от
13.10.2004 и приняла решение от 27.10.2004 N 05/89:
"Уменьшить на исчисленную в завышенных
размерах сумму налога на добавленную
стоимость, заявленную налогоплательщиком к
возмещению (уменьшению) из бюджета за
декабрь 2003 г., на 80438 руб.".
В обоснование
принятого решения налоговый орган, в
частности, указал, что Общество
неправомерно предъявило к возмещению 2364
руб. НДС в результате принятия к вычету сумм
налога по товарам (работам, услугам),
приобретаемым для осуществления операций,
не признаваемых объектом налогообложения,
и 55032 руб. - по счетам-фактурам, оформленным с
нарушением установленного порядка,
предусмотренного пунктом 5 статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ).
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ
объектом обложения НДС является передача
на территории Российской Федерации товаров
(выполнение работ, оказание услуг) для
собственных нужд, расходы на которые не
принимаются к вычету (в том числе через
амортизационные отчисления) при исчислении
налога на прибыль организаций.
Порядок
исчисления и уплаты налога на прибыль
определен в главе 25 Налогового кодекса
Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи
252 НК РФ налогоплательщик уменьшает
полученные доходы на сумму произведенных
расходов (за исключением расходов,
указанных в статье 270 НК РФ). При этом
расходами признаются обоснованные и
документально подтвержденные затраты,
осуществленные (понесенные)
налогоплательщиком. Под обоснованными
расходами понимаются экономически
оправданные затраты, оценка которых
выражена в денежной форме. Расходами
признаются любые затраты при условии, что
они произведены для осуществления
деятельности, направленной на получение
дохода.
Таким образом, оказанные
Обществу услуги по озеленению для
собственного потребления являются
объектом обложения НДС.
В соответствии
с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура
является документом, служащим основанием
для принятия предъявленных сумм налога к
вычету или возмещению в порядке,
предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные
с нарушением порядка, установленного
пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут
являться основанием для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм
налога к вычету или возмещению.
Невыполнение требований к счету-фактуре, не
предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной
статьи, не может являться основанием для
отказа принять к вычету суммы налога,
предъявленные продавцом.
Согласно
пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре
должны быть указаны, в частности,
наименование, адрес и идентификационные
номера налогоплательщика (далее - ИНН) и
покупателя.
Из материалов дела
усматривается, что Обществом в Инспекцию
были представлены счета-фактуры, которые
содержали неверные сведения о его ИНН.
Однако впоследствии Общество представило
исправленные счета-фактуры, в которых
указан соответствующий действительности
ИНН. Исправленные счета-фактуры были
представлены в Инспекцию при рассмотрении
возражений по акту налоговой проверки,
однако не были приняты во внимание
налоговым органом.
В соответствии с
пунктом 29 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения
части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" суд обязан принять и оценить
документы и иные доказательства,
представленные налогоплательщиком в
обоснование своих возражений по акту
выездной налоговой проверки, независимо от
того, представлялись ли эти документы
налогоплательщиком налоговому органу в
сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК
РФ.
Таким образом, суды всесторонне и
полно исследовали материалы дела, дали
надлежащую правовую оценку всем
доказательствам и правильно применили
нормы материального права. Выводы,
изложенные в вынесенных по делу судебных
актах, соответствуют фактическим
обстоятельствам спора и у кассационной
инстанции нет оснований для их
переоценки.
Руководствуясь статьей 286,
пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 19.05.2005 и
постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.09.2005 по делу N
А56-5510/2005 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 13 по
Санкт-Петербургу - без
удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
БОГЛАЧЕВА
Е.В.
МУНТЯН Л.Б.
