Постановление фас северо-западного округа от 13.09.2004 n а56-9263/04 суд правомерно удовлетворил заявление общества о признании недействительными требований имнс об уплате ндс, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у общества недоимки по налогу, указанной имнс в оспариваемых требованиях.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2004 года Дело N
А56-9263/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кузнецовой Н.Г.,
судей Кочеровой Л.И. и Абакумовой И.Д., при
участии от Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Петроградскому району Санкт-Петербурга
Корнаухова М.В. (доверенность от 19.09.2003 N
14-05/20817), от общества с ограниченной
ответственностью "Лизинг-Оптимум"
Калашниковой О.В. (доверенность от 29.03.2004) и
Хапчаева Э.К. (доверенность от 30.10.2003),
рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Петроградскому району
Санкт-Петербурга на решение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 02.06.2004 по делу N
А56-9263/04 (судья Рыбаков
С.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Лизинг -
Оптимум" (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании недействительными требований
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Петроградскому району Санкт-Петербурга
(далее - налоговая инспекция) от 25.02.2004 N 02-06 и
N 0403001204 об уплате налога на добавленную
стоимость.
Решением суда от 02.06.2004
требования Общества удовлетворены в полном
объеме.
В апелляционном порядке дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить
принятое судом решение, ссылаясь на
неправильное применение судом норм
материального и процессуального права.
Податель жалобы считает, что суд при
рассмотрении данного дела неправомерно
принял во внимание выводы, изложенные в
решении Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 03.11.2003 по делу N А56-21201/03, принятому по
заявлению Общества о признании незаконным
бездействия налоговой инспекции,
выразившегося в непринятии решения о
возмещении из бюджета 16480420 руб. налога на
добавленную стоимость по декларациям по
операциям на внутреннем рынке за декабрь 2002
года и январь 2003 года. В этом решении суд дал
оценку законности доводов налогового
органа, приведенных в решениях от 28.07.2003 N
3020562 и N 3030333, принятых налоговой инспекцией
по результатам выездной налоговой
проверки, проведенной по истечении
трехмесячного срока, установленного
пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ), признав
их незаконными. Оспариваемые по данному
делу требования выставлены на основании
названных решений налогового органа. По
мнению налоговой инспекции, оценка судом в
решении по делу N А56-21201/03 доводов налогового
органа, по которым признано неправомерным
применение налогоплательщиком налоговых
вычетов, изложенных в решениях от 28.07.2003 N
3020562 и N 3030333, не означает признание судом
этих решений в установленном порядке
недействительными.
Законность
обжалуемого решения суда проверена в
кассационном порядке.
Как следует из
материалов дела, Общество представило в
налоговую инспекцию декларации по налогу
на добавленную стоимость по внутреннему
рынку за декабрь 2002 года и январь 2003 года. В
декларациях заявлено к возмещению 4980420 руб.
77 коп. и 15316676 руб. налога на добавленную
стоимость соответственно. 20.05.2003 Общество
обратилось в налоговый орган с заявлением о
возврате на расчетный счет подлежащих
возмещению из бюджета сумм налога на
добавленную стоимость соответственно 4980420
руб. налога - за декабрь 2002 года и 11500000 руб. -
за январь 2003 года. Налоговая инспекция
решение о возврате указанных сумм налога на
расчетный счет Общества не приняла.
Уплаченные Обществом суммы налога на
добавленную стоимость в установленном
порядке не возмещены. Считая незаконным
бездействие налогового органа,
выразившееся в невынесении решения о
возврате подлежащих возмещению Обществу из
бюджета сумм налога на добавленную
стоимость в порядке и сроки,
предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 176 НК
РФ, Общество обратилось с соответствующим
заявлением в арбитражный суд (дело
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области N А56-21201/03). В
предварительном судебном заседании по делу
N А56-21201/03 налоговый орган подтвердил факт
невынесения решения о возврате Обществу из
бюджета налога на добавленную стоимость в
порядке и сроки, установленные пунктами 1 - 3
статьи 176 НК РФ, однако указал на то, что им
проведены выездные налоговые проверки по
вопросу соблюдения Обществом
законодательства о налогах и сборах,
правильности исчисления и своевременности
уплаты налога на добавленную стоимость за
декабрь 2002 года и январь 2003 года. В ходе
проверок налоговый орган пришел к выводу о
неправомерном включении Обществом в состав
налоговых вычетов по декларациям по налогу
на добавленную стоимость за декабрь 2002 года
- 5971592 руб. налога, за январь 2003 года - 17806601
руб., что привело к завышению подлежащих
возмещению из бюджета сумм налога
соответственно 4980421 руб. и 15316676 руб. и
неуплате 991171 руб. налога на добавленную
стоимость по внутреннему рынку за декабрь
2002 года. Налоговым органом представлены
суду решения от 28.07.2003 N 3020562 и N 3030333, принятые
по результатам выездных проверок, согласно
которым Обществу доначислено 991171 руб.
налога на добавленную стоимость, а также
восстановлены (обнулено) как необоснованно
предъявленные к возмещению из бюджета
суммы налога на добавленную стоимость: 4980421
руб. налога - за декабрь 2002 года и 15316676 руб.
налога - за январь 2003 года.
Приведенные
налоговым органом в названных решениях
доводы в обоснование незаконности
включения налогоплательщиком в состав
налоговых вычетов спорных сумм налога на
добавленную стоимость оценены судом как
позиция налоговой инспекции в
подтверждение правомерности невозмещения
Обществу из бюджета истребуемых им сумм и
признаны незаконными.
С учетом оценки
названных решений налогового органа от
28.07.2003 N 3020562 и N 3030333 суд в решении от 03.11.2003 по
делу А56-21201/03 не только признал незаконным
бездействие налогового органа,
выразившееся в непринятии решения о
возмещении Обществу из бюджета 16480420 руб.
налога на добавленную стоимость по
декларациям по операциям на внутреннем
рынке за декабрь 2002 года и январь 2003 года, но
и возложил на налоговый орган обязанность
возвратить налогоплательщику из бюджета
указанную сумму налога.
Несмотря на
изложенные обстоятельства, налоговая
инспекция 25.02.2004 направила Обществу
требования об уплате налога на добавленную
стоимость: N 02-06 - в сумме 5971592 руб. и N 0403001204 - в
сумме 15316675 руб.
Общество оспорило
названные требования в арбитражном суде,
направив заявление о признании их
недействительными. Налогоплательщик
считает незаконным выставление налоговым
органом таких требований, поскольку
вступившим в законную силу решением суда по
делу N А56-21201/03 подтверждена незаконность
начисления сумм, указанных налоговым
органом в оспариваемых требованиях. Кроме
того, Общество указало на нарушение
налоговой инспекцией требований статьи 70
НК РФ вследствие включения в размер
недоимки всей суммы налоговых вычетов, с
которой налоговый орган не согласен, а не
разницы между суммой полученного налога и
суммой налоговых вычетов, правомерность
которой налоговым органом не
оспаривается.
Суд первой инстанции,
рассмотрев материалы дела, согласился с
доводами налогоплательщика и признал
недействительными требования налогового
органа.
Кассационная инстанция не
находит оснований для отмены принятого по
делу судебного акта по следующим
основаниям.
Согласно статье 45 НК РФ
налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налога,
если иное не предусмотрено
законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанности по уплате налога является
основанием для направления налоговым
органом, налогоплательщику требования об
уплате налога.
Как следует из статьи 69
НК РФ, требованием об уплате налога
признается направленное налогоплательщику
письменное извещение о неуплаченной сумме
налога, а также об обязанности уплатить в
установленный срок неуплаченную сумму
налога.
В пункте 4 названной статьи
предусмотрено, что в требовании об уплате
налога должны содержаться сведения о сумме
задолженности по налогу, сроке уплаты
налога, установленного законодательством о
налогах и сборах, сроке исполнения
требования, а также мерах по взысканию
налога и обеспечению исполнения
обязанности по уплате налога, которые
применяются в случае неисполнения
требования налогоплательщиком. Во всех
случаях требование должно содержать
подробные данные об основаниях взимания
налога, а также ссылку на положения закона о
налогах, которые устанавливают обязанность
налогоплательщика уплатить налог.
Кассационная инстанция считает
правомерным довод налогоплательщика об
отсутствии у него недоимки и обязанности
уплатить налог на добавленную стоимость в
указанных в оспоренных требованиях
суммах.
В соответствии со статьей 69 НК
РФ требование об уплате налога
направляется налогоплательщику при
наличии у него недоимки.
Вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 03.11.2003 по делу N А56-21201/03 признано
незаконным бездействие налоговой
инспекции, выразившееся в непринятии
решения о возмещении Обществу из бюджета
16480420 руб. налога на добавленную стоимость
по декларациям по операциям на внутреннем
рынке за декабрь 2002 года и январь 2003 года, на
налоговый орган возложена обязанность
возвратить на счет Общества из
федерального бюджета указанную сумму
налога. Решением суда установлено
отсутствие у Общества недоимки по налогу на
добавленную стоимость по результатам
выездных налоговых проверок за декабрь 2002
года и январь 2003 года. Доводы налогового
органа, изложенные в решениях от 28.07.2003 N 3020562
и N 3030333 в обоснование незаконности
включения налогоплательщиком в состав
налоговых вычетов спорных сумм налога на
добавленную стоимость, оценены судом и
признаны незаконными. Судом также
установлено, что согласно карточке
лицевого счета на дату вынесения налоговым
органом решений по результатам выездных
проверок у налогоплательщика имеется
значительная переплата по налогу на
добавленную стоимость.
Согласно части 2
статьи 69 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным актом арбитражного
суда по ранее рассмотренному делу, не
доказываются вновь при рассмотрении
арбитражным судом другого дела, в котором
участвуют те же лица.
Других
доказательств, помимо вынесенных по
результатам выездных налоговых проверок
решений, подтверждающих наличие у
налогоплательщика недоимок в суммах,
указанных в требованиях, налоговым органом
не представлено.
Довод налоговой
инспекции о том, что решением суда по делу N
А56-21201/03 решения налогового органа от 28.07.2003 N
3020562 и N 3030333, на основании которых
выставлены указанные требования, не
признаны в установленном порядке
недействительными, в связи с чем оно не
имеет преюдициального значения, является
необоснованным. Преюдициальное значение
имеют обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным актом,
а в рассматриваемом случае таким
обстоятельством является отсутствие у
налогоплательщика недоимки по налогу на
добавленную стоимость.
Кроме того,
оспариваемые по настоящему делу требования
об уплате налогов ссылок на названные
решения налогового органа не содержат, в
связи с чем налоговый орган обязан доказать
правомерность взимания указанных в них
сумм налога на добавленную стоимость. В
кассационной жалобе налоговая инспекция в
качестве оснований указывает как на
решения от 28.07.2003 N 3020562 и N 3030333, принятые по
результатам выездных проверок, так и на
решения от 25.02.2004, сведений о вынесении
которых налоговым органом нет ни в
материалах дела, ни у налогоплательщика.
Как указано в пункте 4 статьи 69 НК РФ,
требование об уплате налога должно
содержать подробные данные об основаниях
взимания налога, а также ссылки на
положения закона о налогах, которые
устанавливают обязанность
налогоплательщика уплатить налог. На это же
указано и в приложении N 2 к приказу
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О
совершенствовании работы налоговых
органов по применению мер принудительного
взыскания налоговой задолженности", где
приведена форма требования об уплате
налога.
Требования налогового органа от
25.02.2004 N 02-06 и N 0403001204 об уплате налога не
содержат подробных данных об основаниях
взимания налога, а ограничиваются лишь
ссылкой на законы, устанавливающие
обязанность налогоплательщика уплатить
налог, которая носит общий неконкретный
характер и не может рассматриваться как
основание взимания налога.
Оспариваемые акты налогового органа имеют
еще ряд нарушений и противоречий.
В
требовании от 25.02.2004 N 0403001204 срок уплаты
налога указан 28.02.2004, что означает
направление налоговым органом требования
об уплате налога до истечения срока его
уплаты, то есть об отсутствии недоимки.
Суммы недоимок по налогу на добавленную
стоимость, указанные в требованиях
налоговым органом, в полном объеме
соответствуют суммам налоговых вычетов,
указанных Обществом в декларациях за
декабрь 2002 года и январь 2003 года. Между тем
налоговым законодательством не
предусмотрена обязанность уплаты в бюджет
суммы налоговых вычетов. При выявлении в
ходе проверки налоговым органов
необоснованности предъявления
налогоплательщиком к вычету сумм налога на
добавленную стоимость, перечисленных в
статье 171 НК РФ, в полном объеме или в части,
к уплате в бюджет подлежит только
положительная разница между суммой
полученного налога и суммой налоговых
вычетов, правомерность которой налоговым
органом не оспаривается. При отсутствии в
декларации по налогу на добавленную
стоимость сумм этого налога, исчисленных по
операциям, признаваемых объектом
налогообложения (с учетом сумм налога,
исчисленных в соответствии со статьей 162 НК
РФ), признание неправомерным предъявление
налогоплательщиком к вычету сумм налога на
добавленную стоимость, указанных в статье
171 НК РФ, означает отказ налогоплательщику в
их возмещении из бюджета, но не влечет
обязанность налогоплательщика по уплате
этих сумм налога в бюджет.
Учитывая
изложенное, требования об уплате налога от
25.02.2004 N 0403001204 и N 02-06, выставленные с
нарушением требований ст. 69 НК РФ, не могут
считаться законными.
В нарушение пункта
1 статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации налоговый
орган не доказал наличие у Общества сумм
недоимок, указанных в оспариваемых
требованиях, оснований их уплаты в
бюджет.
Кассационная инстанция не
усматривает оснований для отмены решения
суда первой инстанции и удовлетворения
кассационной жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 02.06.2004 N А56-9263/04
оставить без изменения, а кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Петроградскому району Санкт-Петербурга -
без
удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
АБАКУМОВА И.Д.
