Постановление фас северо-западного округа от 15.09.2004 n а66-211-04 суд правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным инкассового поручения налоговой инспекции о взыскании с общества административного штрафа, указав, что ошибочное указание в инкассовом поручении на статью 46 нк рф не нарушило права общества, поскольку списание денежных средств банком произведено на основании постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа и данное постановление было направлено в банк вместе с оспариваемым поручением.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2004 года Дело N
А66-211-04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Марьянковой Н.В.,
судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., при
участии от Инспекции Федотова С.С.
(доверенность от 30.12.2003 N 3), рассмотрев 08.09.2004
в открытом судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Тверской
меридиан" на решение от 19.03.2004 (судья Орлова
В.А.) и постановление апелляционной
инстанции от 31.05.2004 (судьи Потапенко Г.Я.,
Пугачев А.А., Белов О.В.) Арбитражного суда
Тверской области по делу N
А56-211-04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Торговый
дом "Тверской меридиан" (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд Тверской
области с заявлением о признании
незаконным инкассового поручения от 15.10.2003 N
6123 о списании 30000 руб. штрафа на основании
постановления Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 1 по Тверской области
(далее - Инспекция) от 31.10.2002 N 119.
Решением
суда от 19.03.2004. оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
31.05.2004, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
В кассационной
жалобе Общество просит отменить
состоявшиеся по делу судебные акты и
принять новое решение об удовлетворении
заявления.
По мнению подателя жалобы,
выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела и суд неправильно
истолковал статью 46 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ).
В
судебном заседании представитель
Инспекции не согласился с доводами жалобы,
указав, что ссылка в инкассовом поручении
на статью 46 НК РФ произведена ошибочно.
Общество о месте и времени судебного
заседания извещено надлежащим образом,
однако представителя в суд не направило, в
связи с чем кассационная жалоба
рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов
проверена в кассационном порядке.
Как
следует из материалов дела, на основании
постановления Инспекции от 31.10.2002 N 119 по
делу об административном правонарушении
Общество привлечено к административной
ответственности в виде штрафа в сумме 30000
руб. за нарушение требований Закона
Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с
населением". Правомерность привлечения
Общества к административной
ответственности проверялась в Арбитражном
суде Тверской области по делу N А66-7716-02 и
постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 17.03.2003
решение налогового органа от 31.10.2002 N 119
признано соответствующим закону.
В
связи с неуплатой Обществом штрафа в
добровольном порядке в пределах
установленного статьей 31.9 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ) годичного
срока и с учетом требований статьи 32.2
названного Кодекса Инспекция направила в
Тверское ОСБ N 8607 города Твери
постановление от 31.10.2002 N 119 и инкассовое
поручение от 15.10.2003 N 6123. В инкассовом
поручении содержится ссылка как на
постановление Инспекции от 31.10.2002 N 119, так и
на статью 46 НК РФ.
Общество, указывая на
то, что данная норма права не
предусматривает возможность взыскания в
бесспорном порядке административных
штрафов, обратилось в арбитражный суд с
настоящим заявлением.
Суды первой и
апелляционной инстанций, принимая решение
об отказе в удовлетворении заявления,
правомерно исходили из того, что ошибочное
указание в инкассовом поручении на статью 46
названного Кодекса не нарушает права и
законные интересы заявителя, поскольку
списание денежных средств произведено на
основании постановления Инспекции о
привлечении Общества к административной
ответственности в виде штрафа.
Согласно
части 4 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате
административного штрафа в срок,
предусмотренный частью 1 настоящей статьи,
копия постановления о наложении
административного штрафа направляется
судьей, органом, должностным лицом,
вынесшим постановление в отношении
юридического лица, в банк или иную
кредитную организацию для взыскания суммы
административного штрафа из денежных
средств или из доходов юридического
лица.
В данном случае Инспекцией
соблюден установленный порядок исполнения
постановления о наложении
административного штрафа.
При таких
обстоятельствах суд кассационной
инстанции не находит оснований для
удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.03.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
31.05.2004 Арбитражного суда Тверской области
по делу N А66-211-04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Торговый
дом "Тверской меридиан" - без
удовлетворения.
Председательствующий
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО
Н.В.
КОРОБОВ К.Ю.
