Постановление фас северо-западного округа от 12.12.2005 n а66-2969/2005 суд признал недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между муп и куми, поскольку материалами дела установлено, что судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, было признано недействительным постановление органа местного самоуправления, на основании которого спорный земельный участок был предоставлен муп.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 года Дело N А66-2969/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., рассмотрев 07.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Кувшиновского района на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2005 по делу N А66-2969/2005 (судья Куров О.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Тверской области "Кувшиновское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП "Кувшиновское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к администрации Кувшиновского района Тверской области (далее - Администрация) и муниципальному унитарному предприятию Кувшиновского района "Дороги" (далее - МУП "Дороги") с иском о признании недействительными договора аренды земельного участка от 17.03.2004 N 8, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Кувшиновского района (далее - Комитет) и МУП "Дороги", и государственной регистрации названной сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление).
Суд определением от 27.05.2005 привлек Комитет к участию в деле в качестве ответчика.
Определением от 14.07.2005 производство по делу в части требования о признании недействительной государственной регистрации договора от 17.03.2004 N 8 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением от 26.08.2005 суд признал договор аренды от 17.03.2004 N 8 недействительным; в иске к Администрации отказал в связи с тем, что она не является стороной оспариваемого договора.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названное решение и принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы указывает на то, что Комитет и МУП "Дороги" договор от 17.03.2004 не исполняли, земельный участок МУП "Дороги" не передавался и по-прежнему находится во владении истца, арендную плату МУП "Дороги" не вносило, а сам договор является несостоявшимся и незаключенным ввиду отсутствия необходимых условий для его заключения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду является основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем лицензии на право пользования недрами серии ТВЕ N 56576 ТЭ с целью добычи песчано-гравийного материала в пределах блока B-III Петровско-Кармановского месторождения для дорожно-строительных работ. Участок недр, расположенный в 400 м к западу от деревни Большое Васильково Кувшиновского района Тверской области, имеет статус горного отвода.
В соответствии с пунктом 2 постановления главы Кувшиновского района от 28.10.2003 N 366 ГУП "Кувшиновское ДРСУ" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 19,75 га (земли промышленности), расположенный в районе деревни Большое Васильково, под карьер для продолжения разработки Петровско-Кармановского месторождения сроком на 10 лет. Пунктом 3 названного постановления истцу предложено оформить отвод земель в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, произвести кадастровый учет земельного участка в Кувшиновском филиале Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тверской области, заключить договор аренды с Комитетом и зарегистрировать его в учреждении юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В последующем в связи с неисполнением пункта 3 постановления от 28.10.2003 глава Кувшиновского района постановлением от 04.03.2004 N 78-1 "О внесении изменений в постановление главы Кувшиновского района от 28.10.2003" отменил действия пунктов 2, 3 постановления от 28.10.2003 и предоставил земельный участок площадью 19,75 га в аренду МУП "Дороги" сроком на 10 лет.
На основании данного постановления Комитет (арендодатель) и МУП "Дороги" (арендатор) подписали договор от 17.03.2004 N 8 аренды спорного участка. Земельный участок был передан арендатору по акту от 17.03.2004.
По заявлению ГУП "Кувшиновское ДРСУ" решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2004 по делу N А66-3804-04 постановление от 04.03.2004 N 78-1 было признано недействительным. Постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2004 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2004 по тому же делу решение суда от 25.06.2004 оставлено без изменения.
В связи с принятием названных судебных актов глава Кувшиновского района постановлением от 12.07.2005 N 283 признал постановление от 04.03.2004 N 78-1 утратившим силу.
Признание недействительным решения органа местного самоуправления, на основании которого спорный земельный участок был предоставлен в аренду МУП "Дороги", влечет недействительность подписанного между Комитетом и МУП "Дороги" договора аренды.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование ГУП "Кувшиновское ДРСУ".
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Комитета о том, что договор аренды от 17.03.2004 N 8 нельзя признать недействительным, поскольку его следует считать незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации.
Требование о признании недействительным названного договора аренды заявлено на основании недействительности постановления главы Кувшиновского района от 04.03.2004 N 78-1. Независимо от отсутствия или наличия государственной регистрации договора аренды суд при рассмотрении требования о признании его недействительным должен проверить, соответствует ли данная сделка требованиям закона. К тому же государственная регистрация договора аренды может быть осуществлена по заявлению одной из сторон договора.
Поскольку суд правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2005 по делу N А66-2969/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Кувшиновского района - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.

Судебная практика (Северо-Запад) »