Постановление фас северо-западного округа от 07.10.2004 n а56-12373/04 поскольку в спорный период общество осуществляло реализацию товаров (торговлю) и не уплачивало сбор за право торговли, имнс правомерно начислила обществу указанный сбор.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2004 года Дело N
А56-12373/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Никитушкиной Л.Л.,
судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при
участии от общества с ограниченной
ответственностью "Сидак-СП" Котовой О.А.
(доверенность от 15.06.2004), Пономаревой М.В.
(доверенность от 23.02.2004), от Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Гатчинскому району
Ленинградской области Ереминой А.А.
(доверенность от 05.01.2004 N 03-04/13), рассмотрев
04.10.2004 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Гатчинскому району
Ленинградской области на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 07.06.2004 по делу N
А56-12373/04 (судья Протас
Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Сидак-СП"
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Гатчинскому району Ленинградской области
(далее - налоговая инспекция) и
Администрации муниципального образования
"Гатчинский район" (далее - Администрация) о
признании недействительным решения
налоговой инспекции от 15.03.2004 N 13-07-03/3735 в
части начисления 35167 руб. сбора на право
торговли и 16253 руб. пеней за несвоевременную
уплату этого сбора.
Решением суда от
07.06.2004 решение налоговой инспекции признано
частично недействительным. В
удовлетворении заявленного требования в
отношении Администрации отказано.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить
принятый судебный акт и отказать в
удовлетворении требований заявителя,
ссылаясь на неправильное применение судом
первой инстанции норм материального права.
По мнению подателя жалобы, Общество,
осуществлявшее в проверяемом периоде
оптовую продажу продукции по договорам
комиссии наряду с оказанием услуг по
изготовлению комплектующих для мебели из
давальческого сырья, является плательщиком
сбора на право торговли.
Администрация
о времени и месте слушания дела надлежаще
извещена, представители в судебное
заседание не явились, в связи с чем дело
рассмотрено в их отсутствие.
Законность
обжалуемого решения проверена в
кассационном порядке.
Как видно из
материалов дела, налоговой инспекцией
проведена выездная проверка соблюдения
Обществом налогового законодательства за
период с 01.01.2001 по 01.10.2003, о чем составлен акт
от 18.02.2004 N 7.
В ходе проверки налоговая
инспекция, в частности, установила, что
Общество осуществляло на территории
муниципального образования "Гатчинский
район" Ленинградской области (далее - МО
"Гатчинский район") оптовую торговлю в
период с 01.01.2001 по 01.04.2003 без оформления
временного патента и в нарушение решения
Совета депутатов МО "Гатчинский район" от
01.10.2001 N 50 не уплачивало в указанном периоде
сбор за право торговли.
На основании
материалов проверки и представленных
Обществом возражений налоговой инспекцией
вынесено решение от 15.03.2004 N 13-07-03/3735 о
доначислении заявителю 35167 руб. сбора за
право торговли и 16253 руб. пеней.
Общество
не согласилось с выводами налогового
органа и обратилось с заявлением в
арбитражный суд.
Суд первой инстанции,
признавая недействительным решение
налогового органа, указал, что Общество не
является плательщиком сбора на право
торговли, так как осуществляемая
заявителем деятельность не подпадает под
вид деятельности, облагаемой названным
сбором: в проверяемом периоде Общество не
закупало продукцию с целью ее перепродажи,
а на основании заключенных договоров
комиссии реализовывало со своего склада
юридическим лицам продукцию, изготовленную
им из давальческого сырья.
Налоговая
инспекция, считая, что Общество
осуществляло оптовую продажу продукции на
основании договоров комиссии, которая
облагается сбором на право торговли,
ссылается на наличие у Общества первичных
бухгалтерских документов - ежемесячных
отчетов по оптовой продаже товаров,
свидетельствующих об осуществлении именно
этой деятельности.
Согласно материалам
дела Общество зарегистрировано 30.11.98
(свидетельство N 26/00560). Юридический адрес и
адрес местонахождения: поселок Сиверский
Гатчинского района Ленинградской области.
На налоговом учете состоит в Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Гатчинскому району
Ленинградской области с 15.12.98.
В
проверяемом периоде заявитель на основании
договоров на выполнение работ по
переработке давальческого сырья от 01.04.2003 N
4, заключенного с обществом с ограниченной
ответственностью "Орбита", от 01.11.2001 N 1,
заключенного с обществом с ограниченной
ответственностью "Интеропт XXI", и от 05.01.2000 N 1,
заключенного с обществом с ограниченной
ответственностью "Комплект-СВ", осуществлял
работы по сборке механизмов трансформации,
а также по изготовлению фасадов для мебели
и корпусной мебели. Кроме того, на основании
договоров комиссии от 01.04.2003 N 3, от 01.11.2001 N 2 и
от 01.02.2000 с указанными организациями
Общество реализовывало готовую продукцию
юридическим лицам со своего склада, получая
за это комиссионное вознаграждение.
Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 21
Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об
основах налоговой системы в Российской
Федерации" в редакции, действовавшей в
рассматриваемый период, к местным налогам
относится сбор за право торговли, который
устанавливается представительными
органами местного самоуправления и
уплачивается путем приобретения разового
талона или временного патента.
На
основании названной нормы решениями
Собрания депутатов муниципального
образования "Гатчинский район" на
территории Гатчинского района введен сбор
за право торговли. Решением от 01.03.2000 N 195
установлен размер сбора для оптовой
торговли и оптово-посреднической
деятельности для юридических лиц 150 МРОТ в
год. Решением от 01.10.2001 N 50 утверждено
Положение о сборе на право торговли (далее -
Положение N 50).
Согласно пункту 2.1
Положения N 50 плательщиками сбора за право
торговли являются юридические и физические
лица, предприятия и организации всех
организационно-правовых форм
собственности, их филиалы и
представительства, включая предприятия с
иностранными инвестициями и состоящие на
учете в налоговых органах в Гатчинском
районе, являющиеся юридическими лицами по
законодательству Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации не
содержит понятия торговли. По смыслу глав 49,
51, 52 Гражданского кодекса Российской
Федерации торговля непосредственно
связана с куплей-продажей товара и
оказанием услуг, сопутствующих договору
купли-продажи.
В соответствии с
Государственным стандартом Российской
Федерации, утвержденным Постановлением
Госстандарта России от 11.08.99 N 242-ст, ГОСТ Р
51303-99 торговля - это вид предпринимательской
деятельности, связанный с куплей-продажей
товаров и оказанием услуг покупателям.
Оптовая торговля - это торговля товарами с
последующей перепродажей или
профессиональным использованием.
Следовательно, осуществляя реализацию
товаров (торговлю), Общество обязано было
уплачивать сбор на право торговли.
Таким образом, кассационная инстанция
пришла к выводу, что налоговая инспекция
правомерно начислила Обществу сбор на
право торговли.
Ссылка Общества и
арбитражного суда на пункт 2.1 Положения N 50
как основания для удовлетворения
заявленных требований не может быть
принята во внимание, поскольку указанный
пункт не содержит определения,
приведенного в тексте заявления в суд и в
мотивировочной части решения суда.
Определение плательщика сбора, приведенное
в тексте решения, содержится в письме
Верховного Совета Российской Федерации от
04.06.1992 N 5.1/693, Госналогслужбы Российской
Федерации от 02.06.1992 N ИЛ-6-04/176, Минфина
Российской Федерации от 02.06.1992 N 04-05-20
"Примерные положения (рекомендации) по
отдельным видам местных налогов и сборов",
которое не относится к актам
законодательства о налогах и сборах.
На
основании изложенного и руководствуясь
статьями 286 и 287 (подпункт 2 пункта 1)
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 07.06.2004 по делу N
А56-12373/04 отменить.
В удовлетворении
заявления отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Сидак-СП"
в доход федерального бюджета 1500 руб.
госпошлины за рассмотрение дела в судах
первой и кассационной
инстанций.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
ШЕВЧЕНКО А.В.
