Постановление фас северо-западного округа от 08.10.2004 n а56-15493/04 суд, отказывая в принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения имнс об отказе обществу в возмещении ндс, правомерно указал на непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия данной меры могут возникнуть последствия, которые могли бы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2004 года Дело N А56-15493/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Бухарцева С.Н., при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Ленгипротранс" - Иванова Н.И. (доверенность от 03.08.04 N 301401/43-44), Межрайонной инспекции N 5 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Хворостовской М.Ф. (доверенность от 10.03.04 N 07-40/19), рассмотрев 05.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленгипротранс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.04 по делу N А56-15493/04 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Исаева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ленгипротранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 5 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 22.03.04 N 10/1966 об отказе в возмещении 12270048 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года.
Определением суда первой инстанции от 19.04.04 было удовлетворено ходатайство Общества о принятии мер по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу (лист дела 2). Суд приостановил действие решения налоговой инспекции от 22.03.04 N 10/1966 и запретил взыскивать с Общества недоимку по НДС в размере 12270048 руб., образовавшуюся в результате уменьшения платежей по НДС на сумму налога, в возмещении которой отказано оспариваемым решением.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.04 определение суда первой инстанции от 19.04.04 отменено, заявление Общества о принятии мер обеспечения иска оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.08.04, ссылаясь на то, что приостановление действия ненормативного акта государственного органа, оспоренного в арбитражном суде, не нуждается в мотивировке. Податель жалобы также указывает, что взыскание налоговой инспекцией в бесспорном порядке 12270048 руб. НДС отрицательно скажется на финансово-экономическом положении Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции отклонил их, считая постановление апелляционной инстанции от 12.08.04 законным и обоснованным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Суд апелляционной инстанции правомерно указал в постановлении, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих в том, что случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 названного Кодекса. В оспариваемом заявителем решении налоговой инспекции от 22.03.04 N 10/1966 не указано, что этим органом принято решение о бесспорном взыскании каких-либо сумм с налогоплательщика.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции пояснил суду, что налоговым органом не принималось никаких мер по принудительному взысканию спорной суммы - 12270048 руб., поскольку это не предусмотрено оспариваемым обществом решением налоговой инспекции от 22.03.04 N 10/1966. Требование об уплате налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года налогоплательщику не направлялось.
Кассационная коллегия также не находит оснований, которые могли бы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.04 по делу N А56-15493/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленгипротранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.

Судебная практика (Северо-Запад) »