Постановление фас северо-западного округа от 12.10.2004 n а56-10503/04 суд отклонил довод имнс об отсутствии у общества права на возмещение из бюджета ндс, уплаченного поставщикам товаров за счет заемных денежных средств, поскольку в ходе камеральной налоговой проверки обоснованности возмещения ндс инспекция не исследовала вопрос о погашении займа и не истребовала соответствующие документы у общества, которое между тем представило в суд документы, подтверждающие погашение им суммы займа.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2004 года Дело N
А56-10503/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Корабухиной Л.И.,
судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при
участии от Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Московскому району Санкт-Петербурга
главного специалиста юридического отдела
Макаренкова Д.В. (доверенность от 06.04.2004 N
18/7165), от закрытого акционерного общества
"Петропромсвет" адвоката Литвинова А.А.
(доверенность от 05.10.2004), рассмотрев 06.10.2004 в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Московскому району Санкт-Петербурга на
решение от 30.03.2004 (судья Рыбаков С.П.) и
постановление апелляционной инстанции от
19.07.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е.,
Бойко А.Е.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-10503/04,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Петропромсвет" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением о признании
недействительными решений Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Московскому району
Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от
01.12.2003 N 10/24331 и от 30.12.2003 N 10/26815 и обязании
налогового органа устранить допущенные
нарушения прав заявителя путем возврата
обществу из бюджета 9771633 руб. налога на
добавленную стоимость (далее - НДС) за
август и сентябрь 2003 года.
Решением суда
от 30.03.2004, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
19.07.2004, признано недействительным решение
инспекции от 30.12.2003 N 10/26815 с обязанием
инспекции возвратить налогоплательщику
4792800 руб. НДС за сентябрь 2003 года. В
удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.
В кассационной
жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение
судом первой и апелляционной инстанций
норм материального и процессуального
права, просит отменить решение и
постановление суда и полностью отказать
обществу в удовлетворении заявленных
требований. По мнению подателя жалобы, у
общества отсутствует право на возмещение
из бюджета НДС за сентябрь 2003 года,
поскольку в ходе проведения мероприятий
налогового контроля инспекция установила,
что заявитель оплатил товар, приобретенный
у общества с ограниченной ответственностью
"Двадцать лет" (далее - ООО "Двадцать лет"),
заемными денежными средствами, полученными
от общества с ограниченной
ответственностью "Спутник" (далее - ООО
"Спутник") по договору займа от 18.09.2003 N 3.
Однако ни на момент принятия инспекцией
оспариваемого решения, ни на момент
вынесения судом решения заемные средства
обществом не возвращены. Кроме того,
инспекция считает, что судебными
инстанциями не дана оценка доводам ИМНС о
недобросовестности общества и о
направленности его действий на получение
денежных средств из бюджета, а не на
извлечение прибыли от предпринимательской
деятельности.
В судебном заседании
представитель инспекции поддержал доводы
кассационной жалобы, а представитель
общества возражал против ее
удовлетворения, считая эти доводы
несостоятельными, а принятые по делу
судебные акты - законными и
обоснованными.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как следует из материалов дела,
общество представило в инспекцию
декларации по НДС за август и сентябрь 2003
года, а также письма от 17.11.2003 N 3 и N 4 о
возмещении из бюджета 4978833 руб. НДС за
август 2003 года и 4792800 руб. НДС за сентябрь 2003
года.
Инспекция направила обществу
требования N 11/2065882 и N 10/23454 о представлении
документов, подтверждающих правильность
исчисления и своевременность уплаты
обществом НДС по внутреннему рынку за
август и сентябрь 2003 года.
Проверив в
камеральном порядке декларации общества,
инспекция вынесла решение от 01.12.2003 N 10/24331 о
привлечении общества к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 450
руб. штрафа за непредставление в
установленный срок в налоговый орган
документов, необходимых для проведения
проверки, и об уплате 4978833 руб. НДС за август
2003 года в связи с нарушением
налогоплательщиком статей 169, 171 и 172 НК РФ, а
также решение от 30.12.2003 N 10/26815 об отказе в
привлечении общества к налоговой
ответственности и доначислении 4792800 руб.
НДС за сентябрь 2003 года ввиду нарушения
заявителем статей 169, 171 и 172 НК РФ.
Основанием для вынесения инспекцией
решения от 30.12.2003 N 10/26815 послужило то, что
один из покупателей налогоплательщика -
общество с ограниченной ответственностью
"СтройСтандарт" (далее - ООО "СтройСтандарт")
не оплатило переданный ему товар; оплата
обществом товара своему поставщику
осуществлена частично за счет заемных
денежных средств, полученных от ООО
"Спутник", и источник образования которых у
заимодавца не установлен; в представленных
обществом регистрах бухгалтерского учета
отсутствуют подписи руководителя, главного
бухгалтера и иного лица, составившего
документы, что ставит под сомнение
правильность отражения в бухгалтерском
учете хозяйственных операций.
Общество
не согласилось с названными решениями ИМНС
и обжаловало их в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что
судебные инстанции правомерно
удовлетворили заявленные обществом
требования в части признания
недействительным решения Инспекции от
30.12.2003 N 10/26815 и обязания налогового органа
осуществить возврат налогоплательщику из
бюджета 4792800 руб. НДС за сентябрь 2003 года.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик
имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную в соответствии со статьей 166 НК
РФ, на установленные статьей 171 НК РФ
налоговые вычеты.
Вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации либо
уплаченные налогоплательщиком при ввозе
товаров на таможенную территорию
Российской Федерации в таможенных режимах
выпуска для свободного обращения,
временного ввоза и переработки вне
таможенной территории в отношении:
товаров (работ, услуг), приобретаемых для
осуществления операций, признаваемых
объектами налогообложения в соответствии с
главой 21 Налогового кодекса Российской
Федерации, за исключением товаров,
предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК
РФ;
товаров (работ, услуг), приобретаемых
для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ
установлен порядок применения налоговых
вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные
статьей 171 НК РФ, производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиком товаров
(работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога, документов,
подтверждающих уплату сумм налога,
удержанного налоговыми агентами, либо на
основании иных документов в случаях,
предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК
РФ.
Вычетам подлежат, если иное не
установлено статьей 172 НК РФ, только суммы
налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг), либо фактически уплаченные
ими при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации, после
принятия на учет указанных товаров (работ,
услуг) с учетом особенностей,
предусмотренных настоящей статьей и при
наличии соответствующих первичных
документов.
В соответствии со статьей 173
НК РФ сумма налога на добавленную
стоимость, подлежащая уплате в бюджет,
исчисляется по итогам каждого налогового
периода, как уменьшенная на сумму налоговых
вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ
(за исключением налоговых вычетов,
предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ),
общая сумма налога, исчисляемая в
соответствии со статьей 166 НК РФ.
В
данном случае судебные инстанции,
исследовав совокупность представленных
обществом документов, подтверждающих его
право на применение в сентябре 2003 года
налоговых вычетов, установили, что
налогоплательщик приобрел по договорам от
10.09.2003 N 003 и от 22.09.2003 N 004 у ООО "Двадцать лет"
диодно-тиристорные модули, уплатив при этом
в цене товара 4796000 руб. и 4316400 руб. НДС. Данные
электронные комплектующие общество
реализовало ООО "СтройСтандарт" и обществу
с ограниченной ответственностью
"Конструкторское бюро "Нефтегаз".
Налоговым органом не оспаривается то, что
оплата товаров (работ, услуг) в сентябре 2003
года произведена обществом с учетом НДС на
основании выставленных поставщиками
счетов-фактур, которые соответствуют
положениям статьи 169 НК РФ. Полученные
товары (работы, услуги) поставлены
обществом на учет (оприходованы).
Необходимые документы представлялись
налоговому органу в ходе камеральной
проверки декларации по налогу на
добавленную стоимость за сентябрь 2003 года и
имеются в материалах дела.
При таких
обстоятельствах кассационная инстанция
считает законным и обоснованным вывод
судебных инстанций о том, что общество
подтвердило правомерность применения
налоговых вычетов в сумме 9112800 руб., так как
действовало в полном соответствии с
вышеприведенными нормами Налогового
кодекса Российской Федерации.
Доводы
налоговой инспекции об отсутствии у
общества права на возмещение из бюджета
сумм налога на добавленную стоимость,
уплаченного поставщикам товаров (работ,
услуг) за счет заемных денежных средств,
кассационная инстанция считает не
основанными на нормах налогового
законодательства.
Как видно из
материалов дела, ИМНС в ходе камеральной
налоговой проверки не исследовала вопроса
о погашении обществом займа в размере 28776000
руб., полученного им 19.09.2003 от ООО "Спутник"
по договору от 18.09.2003 N 3, и не истребовала
соответствующие документы от
налогоплательщика.
Поскольку в
соответствии с Налоговым кодексом
Российской Федерации в сфере налоговых
отношений действует презумпция
добросовестности налогоплательщика (пункт
7 статьи 3), то обязанность доказывать
обнаружившуюся недобросовестность
налогоплательщиков в порядке,
установленном Налоговым кодексом
Российской Федерации, возложена на
налоговые органы.
Вместе с тем в данном
случае общество представило в суд
документы, подтверждающие погашение им в
сентябре 2003 года суммы займа.
Доказательства обратного в материалах дела
отсутствуют.
Следовательно, у
налогового органа не было законных
оснований считать, что общество не понесло
реальных затрат по оплате товара с учетом
НДС поставщику - ООО "Двадцать лет", учитывая
при этом и то обстоятельство, что часть
товара на общую сумму 25898400 руб., в том числе
4316400 руб. НДС, оплачена данному поставщику
за счет средств налогоплательщика,
поступивших ему от покупателя товара -
общества с ограниченной ответственностью
"Конструкторское бюро "Нефтегаз".
Кассационная инстанция считает, что
налоговый орган не доказал и тот факт, что
общество является недобросовестным
налогоплательщиком.
Материалами
налоговой проверки и имеющимися в деле
доказательствами не подтверждается
фактическое неосуществление обществом
предпринимательской деятельности, понятие
которой дано в пункте 1 статьи 2
Гражданского кодекса Российской Федерации,
как деятельности, направленной на
систематическое получение прибыли, в том
числе от продажи товаров, в процессе
взаимоотношений между участниками
гражданского оборота, либо то, что
прибыльность деятельности общества
обеспечивается исключительно за счет
возмещения налога на добавленную стоимость
из федерального бюджета. Не ссылается
налоговый орган и на причастность общества
к созданию противоправных схем, связанных с
заключением фиктивных сделок и расчетов в
рамках этих сделок.
Ссылка ИМНС в
доводах кассационной жалобы на отсутствие
оплаты товара от одного из покупателей - ООО
"СтройСтандарт" не может быть принята во
внимание судом кассационной инстанции,
поскольку данное обстоятельство не
оказывает какого-либо влияния на
исчисление суммы НДС по итогам сентября 2003
года, учитывая то, что согласно приказу
налогоплательщика от 10.07.2003 момент
налоговой базы для целей исчисления НДС
определяется по мере оплаты.
Довод
жалобы инспекции о совпадении руководителя
общества и бухгалтера в одном лице,
отсутствие необходимых подписей на
регистрах бухгалтерского учета также не
может быть признан состоятельным, так как в
силу статей 171 и 172 НК РФ при документальном
подтверждении налогоплательщиком фактов
уплаты НДС поставщикам товаров (работ,
услуг) на основании их счетов-фактур и
принятия товаров на учет вышеназванные
обстоятельства не могут расцениваться в
качестве препятствия для применения
налогоплательщиком налоговых вычетов.
Поскольку дело рассмотрено судом первой и
апелляционной инстанций полно и
всесторонне, нормы материального и
процессуального права не нарушены,
оснований для отмены принятых по делу
судебных актов не имеется.
Учитывая
изложенное и руководствуясь статьей 286,
пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.03.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
19.07.2004 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-10503/04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Московскому району
Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
КИРЕЙКОВА
Г.Г.
ПАСТУХОВА М.В.
