Постановление фас северо-западного округа от 13.10.2004 n а56-9562/04 решение имнс об отказе в возмещении ооо налога на добавленную стоимость по реализации припасов, вывезенных с территории рф в таможенном режиме перемещения припасов, неправомерно, поскольку общество в подтверждение своего права на возмещение названного налога представило все предусмотренные ст. 165 нк рф документы, а обязанность представлять в налоговый орган бункеровочные расписки налоговым законодательством не предусмотрена.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2004 года Дело N
А56-9562/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кочеровой Л.И., судей
Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при
участии от общества с ограниченной
ответственностью "Алекс" Глумовой Н.М.
(доверенность от 07.09.04), от Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 11 по
Санкт-Петербургу Незнаевой М.В.
(доверенность от 16.07.04 N 03-05-1/991), рассмотрев
13.10.04 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на
решение от 05.04.04 (судья Глазков Е.Г.) и
постановление апелляционной инстанции от
15.07.04 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А.,
Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-9562/04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Алекс"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 11
по Санкт-Петербургу (далее - налоговая
инспекция, инспекция) от 18.02.04 N 10-10/32 об
отказе в возмещении 15257005 руб. налога на
добавленную стоимость за октябрь 2003 года и
обязании инспекции возместить указанную
сумму налога путем возврата на расчетный
счет заявителя.
Решением суда от 05.04.04
заявленные обществом требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 15.07.04 решение
суда оставлено без изменения.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция,
ссылаясь на нарушение судами норм
материального права, просит отменить
названные решение и постановление суда и
принять по делу новый судебный акт. По
мнению подателя жалобы, инспекция
правомерно отказала обществу в возмещении
налога на добавленную стоимость за октябрь
2003 года, поскольку налогоплательщик не
выполнил требования статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),
а именно: в заявке на погрузку припасов не
указаны порт и страна назначения морского,
воздушного судна или поезда при
отправлении с таможенной территории
Российской Федерации, как это
предусмотрено пунктом 2 приложения к
приказу Государственного таможенного
комитета Российской Федерации от 19.10.01 N 1000
"О таможенном режиме перемещения припасов"
(далее - Приказ ГТК РФ N 1000).
В отзыве на
кассационную жалобу общество просит
оставить ее без удовлетворения, а принятые
судебные акты - без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов
проверена в кассационном порядке.
Как
следует из материалов дела, общество в
октябре 2003 года осуществляло поставку
нефтепродуктов на морские суда в
таможенном режиме "перемещение припасов" по
контрактам от 04.01.03 N 01-2003 и N 02-2003,
заключенным с иностранной фирмой "Aventura Service
Limited". В ноябре 2003 года общество представило
в налоговую инспекцию декларацию за
октябрь 2003 года по экспортным операциям,
налог на добавленную стоимость по которым
исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с
декларацией общество направило в налоговый
орган документы, подтверждающие
обоснованность применения налоговой
ставки 0 процентов и право на возмещение из
бюджета 15257005 руб.
Налоговый орган
провел камеральную проверку декларации и
документов общества, по результатам
которой принял решение от 18.02.04 N 10-10/32 об
отказе в возмещении обществу заявленной
суммы налога за октябрь 2003 года. Причиной
отказа в возмещении названной суммы налога
явилось нарушение обществом требований
подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ,
поскольку на товаросопроводительных
документах, представленных обществом в
налоговый орган, отсутствуют отметки
таможенных органов. Кроме того, по мнению
инспекции, бункеровочные расписки не
являются документами заявителя, так как
составлены другой организацией, на них
отсутствуют отметки таможенного органа о
вывозе припасов за пределы таможенной
территории Российской Федерации.
Общество не согласилось с указанным
решением налогового органа и обжаловало
его в арбитражный суд.
Кассационная
инстанция, изучив материалы дела и доводы
жалобы инспекции, проверив правильность
применения судами норм материального и
процессуального права, не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
В соответствии с подпунктом 8
пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение
производится по налоговой ставке 0
процентов при реализации припасов,
вывезенных с территории Российской
Федерации в таможенном режиме перемещения
припасов. В целях настоящей статьи
припасами признаются топливо и
горюче-смазочные материалы, которые
необходимы для обеспечения нормальной
эксплуатации воздушных и морских судов,
судов смешанного (река - море) плавания.
Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при
реализации товаров, предусмотренных
подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1
статьи 164 НК РФ, для подтверждения
обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов (или особенностей
налогообложения) и налоговых вычетов в
налоговые органы представляются документы,
поименованные в указанной статье, в том
числе таможенная декларация на припасы (ее
копия) с отметками таможенного органа, в
регионе деятельности которого расположен
порт (аэропорт), открытый для
международного сообщения, о вывозе
припасов с таможенной территории
Российской Федерации.
Вывоз припасов с
таможенной территории Российской
Федерации в таможенном режиме перемещения
оформляется в соответствии с пунктом 2
Приложения к Приказу ГТК РФ N 1000 путем
представления таможенной декларации на
припасы, в качестве которой при перемещении
(загрузке) припасов на морские, воздушные
суда и в поезда (далее - транспортные
средства) во время их нахождения на
таможенной территории Российской
Федерации таможенным органом принимается
неполная таможенная декларация в виде
письменной заявки на погрузку припасов,
составленной в произвольной форме, с
последующим представлением до убытия
транспортного средства с таможенной
территории Российской Федерации
стандартных документов перевозчика,
предусмотренных международными
соглашениями в области транспорта,
транспортными уставами, кодексами, иными
законами и издаваемыми в соответствии с
ними нормативными правовыми актами, в
которые внесены сведения о перемещенных
(загруженных) припасах.
Пунктом 8
приложения к Приказу ГТК РФ N 1000
предусмотрено, что в качестве заявки могут
быть использованы поручение на отгрузку,
требование, накладная и иные подобные
документы.
В данном случае судом первой
инстанции установлено и материалами дела
подтверждается, что налогоплательщик
представил налоговому органу полный пакет
документов, соответствующий требованиям
статьи 165 НК РФ, в том числе и поручения на
отгрузку с необходимыми отметками
таможенного органа, подтверждающими факт
вывоза припасов с таможенной территории
Российской Федерации. Кассационной
инстанцией отклоняется довод налогового
органа, приведенный в кассационной жалобе,
о том, что в заявке на погрузку припасов не
указаны порт и страна назначения морского,
воздушного судна или поезда при
отправлении с таможенной территории
Российской Федерации, как это
предусмотрено пунктом 2 приложения к
приказу Государственного таможенного
комитета Российской Федерации от 19.10.01 N 1000
"О таможенном режиме перемещения припасов",
поскольку представленные в налоговый орган
и в суд заявки (поручения на оформление
припасов) содержат указанную информацию.
Представление в налоговый орган
бункеровочных расписок с отметками
таможенных органов о вывозе груза
полностью не предусмотрено статьей 165 НК РФ.
Бункеровочные расписки подтверждают
доставку нефтепродуктов от поставщика к
получателю по указанию покупателя, то есть
общества. Количество и наименование
поставленного топлива, указанного в
бункеровочных расписках, соответствует
сведениям о товаре, приведенным в
поручениях на оформление припасов
(заявках).
Таким образом, суды первой и
апелляционной инстанций сделали
правильный вывод о том, что обществом не
нарушены требования статьи 165 НК РФ, а
следовательно, у суда кассационной
инстанции не имеется оснований для отмены
судебных актов и удовлетворения жалобы
налогового органа.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1
пункта 1) Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.04 и
постановление апелляционной инстанции от
15.07.04 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-9562/04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу -
без
удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
