Определение фас северо-западного округа от 29.10.2004 n а56-37233/03 об оставлении кассационной жалобы без движения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2004 года Дело N А56-37233/03

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Нефедова О.Ю., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Прокоп Ольги Ивановны на решение от 26.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37233/03,
УСТАНОВИЛ:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложенные к кассационной жалобе ксерокопии почтовой квитанции от 14.10.2004 N 00469 и доверенности на имя Пелевина А.Л. не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения подателем жалобы требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 75 названного Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить кассационную жалобу предпринимателя Прокоп Ольги Ивановны без движения. Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 24.11.2004.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
НЕФЕДОВА О.Ю.

Постановление фас северо-западного округа от 29.10.2004 n а56-34445/03 поскольку из материалов дела следует, что заказчик перечислил стоимость электроэнергии, потребленной при проведении строительных работ генподрядчиком, и последнему, и энергоснабжающей организации, суд правомерно признал обоснованными требования заказчика о взыскании с генподрядчика неосновательного обогащения.  »

Судебная практика (Северо-Запад) »