Постановление фас северо-западного округа от 01.11.2004 n а13-5646/04-19 поскольку суд, признавая незаконными действия имнс, выразившиеся в отказе в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченных налогоплательщиком сумм ндс, не исследовал вопрос о соблюдении налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение в налоговый орган с заявлением о проведении зачета, принятое по делу решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2004 года Дело N
А13-5646/04-19
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Клириковой Т.В.,
судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при
участии от Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Череповцу Красновой О.М.
(доверенность от 29.10.04 N 03-11), Панфиловой Т.К.
(доверенность от 14.01.04 N 03-11), рассмотрев в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Череповцу Вологодской области на решение
Арбитражного суда Вологодской области от
14.07.04 по делу N А13-5646/04-19 (судья Потеева
А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное
общество "Череповецкий фанерно-мебельный
комбинат" (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд Вологодской области с
заявлением о признании незаконными
действий Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Череповцу (далее - налоговая
инспекция), выразившихся в отказе в зачете в
счет предстоящих платежей излишне
уплаченных 2850000 рублей налога на
добавленную стоимость и 4100000 рублей налога
на прибыль в части федерального бюджета,
оформленных письмом от 17.02.04 N 1901-10-10.550.
Решением суда от 14.07.04 заявленные
требования удовлетворены полностью.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить
решение суда, указывая на неправильное
применение судом норм материального
права.
В отзыве на кассационную жалобу
Общество просит оставить решение суда без
изменения.
В судебном заседании
представитель налоговой инспекции
поддержал доводы, изложенные в
кассационной жалобе.
Общество о времени
и месте рассмотрения дела извещено
надлежащим образом, его представители в
судебное заседание не явились, в связи с чем
жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в
кассационном порядке.
Как
усматривается из материалов дела,
решениями Арбитражного суда Вологодской
области от 05.07.2000 N А13-2450/00-08 и N А13-5340/00-14
арбитражный суд обязал налоговую инспекцию
произвести в лицевых карточках Общества
записи об уплате 4100000 рублей налога на
прибыль и 2850000 рублей налога на добавленную
стоимость, уплаченных в период с апреля по
август 1999 года и не поступивших в бюджет в
связи с неплатежеспособностью банка.
Заявлением от 11.02.04 Общество обратилось в
налоговую инспекцию с просьбой произвести
зачет указанных сумм в счет предстоящих
платежей. Письмом от 17.02.04 N 19-10-10-550 налоговая
инспекция сообщила Обществу об отсутствии
у нее правовых оснований для зачета в связи
с непоступлением денег в бюджет.
Судом
первой инстанции установлено, что,
фактически не исполнив решения суда по
делам N А13-2450/00-08 и N А13-5340/00-14, налоговая
инспекция не учитывает в лицевых счетах
спорные суммы как уплаченные, в связи с чем
у Общества излишне уплаченного налога в
указанной сумме не числится.
Статьей 78
Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено право налогоплательщика на
зачет или возврат излишне уплаченных им
сумм налога, сбора и пеней.
Согласно
пункту 4 этой же статьи зачет суммы излишне
уплаченного налога в счет предстоящих
платежей осуществляется на основании
письменного заявления налогоплательщика
по решению налогового органа. В
определенных случаях налоговые органы
вправе производить зачет излишне
уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из пункта 8 статьи 78 Налогового
кодекса Российской Федерации, сумма
излишне уплаченного налога подлежит
возврату налогоплательщику также по его
заявлению, которое может быть подано в
течение трех лет со дня уплаты указанной
суммы.
Таким образом, за исключением
отдельных случаев, как зачет, так и возврат
переплаченных сумм налогов, сборов и пеней
осуществляется налоговым органом по
заявлению налогоплательщика.
Зачет
излишне уплаченной суммы налога, сбора и
пеней представляет собой сокращение
налогового обязательства плательщика на
будущий период и влечет недополучение
бюджетом соответствующих сумм налоговых
платежей, уплаченных ранее.
Возврат
излишне уплаченного налога заключается в
изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм
налога, сбора и пеней.
Следовательно, по
своему экономическому содержанию между
зачетом и возвратом налоговых платежей
существенных различий не имеется, и
фактически зачет излишне уплаченных сумм
налога является разновидностью (формой)
возврата этих сумм, восстановлением
имущественного положения
налогоплательщика.
Исходя из
изложенного и учитывая, что нормами
Налогового кодекса Российской Федерации
право налоговых органов на проведение
налоговой проверки ограничено тремя годами
(не считая года ее проведения), к требованию
налогоплательщика о зачете излишне
уплаченных сумм налоговых платежей и к
требованию об их возврате должен
применяться единый правовой режим.
Такая позиция изложена в постановлении
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 29.06.04 N 2046/04.
Признавая
незаконными действия налоговой инспекции
по отказу в зачете излишне уплаченных сумм
налога, суд не исследовал вопрос о
соблюдении Обществом трехлетнего срока на
подачу в налоговый орган заявления о
проведении зачета.
Судом не установлено
и из материалов дела не усматривается, за
какой период были проведены спорные
платежи, когда произведена повторная
уплата этих сумм.
Таким образом, выводы,
содержащиеся в решении суда, не
соответствуют установленным по делу
фактическим обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам, что в силу подпункта 3
пункта 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации является основанием для его
отмены и направления дела на новое
рассмотрение в соответствующий
арбитражный суд.
При новом рассмотрении
суду следует установить дату повторной
уплаты спорных налоговых платежей и решить
вопрос о соблюдении Обществом сроков
подачи заявления на возврат излишне
уплаченной суммы налога.
Учитывая
изложенное и руководствуясь статьей 286 и
подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Вологодской области от
14.07.04 по делу N А13-5646/04-19 отменить.
Дело
направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же
суда.
Председательствующий
КЛИРИКОВА
Т.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МОРОЗОВА
Н.А.
