Постановление фас северо-западного округа от 30.11.2004 n а56-9087/03 суд правомерно отказал в признании недействительным решения имнс об отказе обществу в возмещении ндс, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства, поступившие на расчетные счета под видом экспортной выручки, в течение одного и того же операционного дня были последовательно перечислены по открытым в одном российском банке счетам ряда организаций в рамках единой замкнутой цепочки расчетов и иностранный покупатель экспортированных товаров не участвовал в этой цепочке расчетов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2004 года Дело N
А56-9087/03
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Эльт Л.Т., судей
Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии
от открытого акционерного общества
"Машиностроительный завод "Арсенал" Юриной
Е.Ю. (доверенность от 05.07.2004 N 190/133-178-115), от
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
крупнейшим налогоплательщикам по
Санкт-Петербургу Букалиной М.А.
(доверенность от 08.06.2004 N 03-09/Д31), рассмотрев
24.11.2004 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Машиностроительный
завод "Арсенал" на решение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 30.08.2004 по делу N
А56-9087/03 (судья Орлова
Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Машиностроительный завод
"Арсенал" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
крупнейшим налогоплательщикам по
Санкт-Петербургу (далее - налоговая
инспекция) от 20.12.2002 N 10-31/856 об отказе в
возмещении из бюджета налога на
добавленную стоимость в сумме 28189975 рублей
за август 2002 года.
Решением суда от
30.08.2004 в удовлетворении заявления
отказано.
В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.
В кассационной
жалобе общество просит отменить решение
суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на
неправильное применение судом норм
материального права. По мнению подателя
жалобы, все условия, предусмотренные
законом для возмещения налога из бюджета,
выполнены.
В отзыве на жалобу налоговая
инспекция просит оставить решение суда без
изменения, считая его законным и
обоснованным.
В судебном заседании
представитель общества поддержал доводы,
изложенные в жалобе, а представитель
налоговой инспекции - в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта
проверена в кассационном порядке.
Как
видно из материалов дела, налоговая
инспекция провела камеральную налоговую
проверку налоговой декларации по налогу на
добавленную стоимость в части операций,
облагаемых по ставке ноль процентов, за
август 2002 года. По результатам проверки
принято решение от 20.12.2002 N 10-31/856, в
соответствии с которым обществу отказано в
возмещении из бюджета налога в сумме 28189975
рублей.
В ходе налоговой проверки
установлено, что на основании контрактов от
23.10.2001 N 09/01 и от 24.06.2002 N 06/01Э, заключенных по
поручению общества комиссионерами -
соответственно обществом с ограниченной
ответственностью "Нева-Универсал" и
обществом с ограниченной ответственностью
"Химэкском" - с иностранным покупателем
товаров - компанией "Aston Group Inc.", общество
реализовало товары на экспорт и предъявило
к возмещению из бюджета сумму налога на
добавленную стоимость, уплаченную при их
приобретении на территории Российской
Федерации.
Право налогоплательщика на
возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных
при осуществлении экспортных операций, а
также порядок реализации этого права
установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно названной норме для подтверждения
права на возмещение сумм НДС
налогоплательщик обязан представить в
налоговый орган отдельную декларацию по
ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ
документы, на основании которых не позднее
трех месяцев производится возмещение
налога. В течение этого срока налоговый
орган, проверив обоснованность применения
ставки 0% и налоговых вычетов, должен
принять решение о возмещении путем зачета
или возврата соответствующих сумм налога
либо об отказе (полностью или частично) в
возмещении налога.
Обоснованность
применения ставки 0% и налоговых вычетов
подтверждается документами,
перечисленными в статье 165 НК РФ.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 165 НК РФ при
реализации товаров, предусмотренных
подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через
комиссионера, поверенного или агента по
договору комиссии, договору поручения либо
агентскому договору для подтверждения
обоснованности применения налоговой
ставки 0% (или особенностей налогообложения)
и налоговых вычетов в налоговые органы
представляются следующие документы:
1)
договор комиссии, договор поручения либо
агентский договор (копии договоров)
налогоплательщика с комиссионером,
поверенным или агентом;
2) контракт
(копия контракта) лица, осуществляющего
поставку товаров на экспорт или поставку
припасов по поручению налогоплательщика (в
соответствии с договором комиссии,
договором поручения либо агентским
договором), с иностранным лицом на поставку
товаров (припасов) за пределы таможенной
территории Российской Федерации;
3)
выписка банка (ее копия), подтверждающая
фактическое поступление выручки от
иностранного лица - покупателя товаров
(припасов) на счет налогоплательщика или
комиссионера (поверенного, агента) в
российском банке;
4) документы,
предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1
статьи 165 НК РФ.
Право на возмещение из
бюджета суммы НДС возникает у
налогоплательщика в случае
документального подтверждения им фактов
уплаты сумм налога поставщику и реально
произведенного экспорта именно тех товаров
(работ, услуг), которые были приобретены у
этого поставщика. При этом представленные
документы должны содержать достоверную
информацию.
Как установил суд первой
инстанции на основании материалов дела,
денежные средства, поступившие на
расчетные счета комиссионеров под видом
экспортной выручки, в течение одного и того
же операционного дня были последовательно
перечислены по счетам ряда организаций,
открытым в одном российском банке, в рамках
единой замкнутой цепочки расчетов. Остаток
средств на счетах указанных организаций на
начало и на конец операционного дня не
изменялся.
При таких обстоятельствах
суд первой инстанции сделал обоснованный
вывод о том, что представленные обществом
выписки не подтверждают поступление
экспортной выручки от иностранного лица -
покупателя товаров, поскольку ни он, ни
уполномоченное им лицо не участвовали в
цепочке расчетов по оплате
экспортированных товаров. Переоценка
фактических обстоятельств дела,
установленных судом первой инстанции, не
входит в компетенцию суда кассационной
инстанции.
Кроме того, суд правомерно
принял во внимание, что аналогичные
обстоятельства ранее получили оценку в
вступивших в законную силу судебных актах
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области и Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
по делам N А56-9088/03, А56-5935/03, А56-14848/03 и другим
делам с участием сторон по настоящему
делу.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1
части 1) Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 30.08.2004 по делу N
А56-9087/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Машиностроительный
завод "Арсенал" - без
удовлетворения.
Председательствующий
ЭЛЬТ Л.Т.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
МОРОЗОВА Н.А.
