Постановление фас северо-западного округа от 16.12.2004 n а66-3154-04 поскольку решение региональной энергетической комиссии от 31.01.2003, повысившее тарифы на электрическую энергию, было признано утратившим силу с 01.03.2003, энергоснабжающая организация правомерно получила за февраль плату за поставленную обществу электроэнергию по действовавшему на тот период повышенному тарифу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2004 года Дело N
А66-3154-04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Изотовой С.В., судей
Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М., рассмотрев
16.12.2004 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Швейная фабрика
"Аэлита" на решение от 23.06.2004 (судья Рощупкин
В.А.) и постановление апелляционной
инстанции от 16.09.2004 (судьи Рожина Е.И.,
Борцова Н.А., Жукова В.В.) Арбитражного суда
Тверской области по делу N
А66-3154-04,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Швейная фабрика
"Аэлита" (далее - ЗАО "Аэлита") обратилось в
Арбитражный суд Тверской области с иском (с
учетом уточнения) к открытому акционерному
обществу "Теплоэнергетический комплекс"
(далее - ОАО "ТЭК") о взыскании 11340 руб. 28 коп.
неосновательного обогащения, возникшего у
ответчика в результате пересчета
задолженности за полученную истцом
электрическую энергию.
Решением от
23.06.2004 в иске отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 16.09.2004 решение
оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе ЗАО "Аэлита" просит решение и
постановление апелляционной инстанции
отменить, иск удовлетворить. Податель
жалобы считает, что изменение тарифов,
установленных с нарушением действующего
законодательства, является изменением
условий договора, произведенным с
нарушением Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации". Поскольку в
соответствии с пунктом 1 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации
недействительная сделка не влечет
юридических последствий, за исключением
тех, которые связаны с ее
недействительностью, ответчик, по мнению
ЗАО "Аэлита", должен вернуть все полученное
по такой сделке.
Отзыв на кассационную
жалобу не представлен.
ЗАО "Аэлита" и ОАО
"ТЭК" о времени и месте слушания дела
извещены, однако своих представителей в
судебное заседание не направили, в связи с
чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных
актов, кассационная инстанция считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению.
Как следует из
материалов дела, между ЗАО "Аэлита" (абонент)
и ОАО "ТЭК" (энергоснабжающая организация)
заключен договор электроснабжения от 01.08.2002
N 21-Э, пунктом 4.1 которого предусмотрен
расчет за электроэнергию по действующим в
Тверской области тарифам.
В
соответствии со статьей 12 Федерального
закона "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации" правом по
установлению экономически обоснованных
тарифов на электрическую и тепловую
энергию, поставляемую электроснабжающими
организациями потребителям, расположенным
на территории соответствующих субъектов
Российской Федерации, за исключением
потребителей, имеющих доступ на
федеральный (общероссийский) оптовый рынок
электроэнергии (мощности), наделена
региональная энергетическая комиссия
соответствующего субъекта.
------------------------------------------------------------------
Определением ФАС Северо-Западного округа
от 30.03.2005 исправлена опечатка. В данном
случае вместо "Решением Региональной
энергетической комиссии Тверской области
от 31.10.2003 N 1/2..." следует читать
"Постановлением Региональной
энергетической комиссии Тверской области
от 31.10.2003 N 1/2...".
------------------------------------------------------------------
Решением Региональной энергетической
комиссии Тверской области (далее - РЭК) от
31.01.2003 N 1/2 "О тарифах на электрическую
энергию и мощность, отпускаемую ОАО
"Тверьэнерго" на потребительский рынок
энергии и мощности Тверской области
промышленным и приравненным к ним
потребителям" установлен тариф на
электрическую энергию, потребляемую
промышленными и приравненными к ним
потребителями, в размере 1,64 рубля за 1
кВтч.
------------------------------------------------------------------
Определением ФАС Северо-Западного округа
от 30.03.2005 исправлена опечатка. В данном
случае вместо "Данное решение..." следует
читать "Данное постановление...".
------------------------------------------------------------------
Данное решение является нормативным
правовым актом, поскольку оно принято в
установленном порядке уполномоченным на то
органом государственной власти,
устанавливает правовые нормы (правила
поведения), обязательные для
неопределенного круга лиц и рассчитанные
на неоднократное применение.
Решением
Арбитражного суда Тверской области от
24.04.2003 по делу N А66-1223-03 данное постановление
РЭК было признано недействующим в связи с
тем, что оно принято с нарушением
требований Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации".
Согласно части 5
статьи 195 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации нормативный
правовой акт или отдельные его положения,
признанные арбитражным судом
недействующими, не подлежат применению с
момента вступления в законную силу решения
суда и должны быть приведены органом или
лицом, принявшими оспариваемый акт, в
соответствие с законом или иным
нормативным правовым актом, имеющими
большую юридическую силу.
Постановлением РЭК от 28.02.2003 пункты 1 - 4
постановления РЭК от 31.01.2003 N 1/2 признаны
утратившими силу с 01.03.2003.
В силу статьи
1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное
или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение).
Поскольку в данном случае
ОАО "ТЭК", исходя из условий договора
энергоснабжения от 01.08.2002 N 21-Э, получило за
февраль 2003 года плату за поставленную
электроэнергию по действовавшему на тот
период тарифу, то у энергоснабжающей
организации отсутствует неосновательное
обогащение. Следовательно, суд обоснованно
отказал в иске.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.06.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
16.09.2004 Арбитражного суда Тверской области
по делу N А66-3154-04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Швейная фабрика
"Аэлита" - без
удовлетворения.
Председательствующий
ИЗОТОВА С.В.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
ТАРАСЮК И.М.
