Постановление фас северо-западного округа от 22.12.2004 n а56-10874/04 поскольку имеющиеся в материалах дела выписки банка с приложением мемориальных ордеров и электронных сообщений иностранного банка в совокупности свидетельствуют о том, что выручка по экспортному контракту поступила на текущий валютный счет налогоплательщика непосредственно от иностранного покупателя товара, указанного в контракте, суд обоснованно признал неправомерным отказ имнс в возмещении налогоплательщику ндс из бюджета.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2004 года Дело N
А56-10874/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Троицкой Н.В., судей
Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А., при участии
от общества с ограниченной
ответственностью "Комбита-информ" адвоката
Зуева А.А. (доверенность от 20.01.04), от
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 11
по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И.
(доверенность от 20.10.04 N 03-05-3/7154к), рассмотрев
15.12.04 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на
решение от 16.06.04 (судья Захаров В.В.) и
постановление апелляционной инстанции от
24.09.04 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г.,
Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делу N А56-10874/04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"Комбита-информ" (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу
(далее - Инспекция) от 18.12.03 N 10-10/305 и об
обязании налогового органа устранить
допущенные нарушения прав и законных
интересов заявителя путем возмещения 346036
рублей налога на добавленную стоимость
(далее - НДС) за август 2003 года в порядке,
предусмотренном статьей 176 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК
РФ).
Решением от 16.06.04 суд удовлетворил
заявление, установив соблюдение Обществом
требований статьи 165 НК РФ.
Апелляционная инстанция постановлением от
24.09.04 оставила решение суда без изменения,
отклонив доводы жалобы налогового
органа.
В кассационной жалобе Инспекция
просит отменить указанные судебные акты и
принять новый. По мнению налогового органа,
Общество не выполнило требования подпункта
2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как согласно
представленным в Инспекцию выписке банка и
свифт-сообщению оплата за товар
произведена третьим лицом, что не
предусмотрено экспортным контрактом.
В
судебном заседании представитель
Инспекции поддержал доводы жалобы, а
представитель Общества просил оставить ее
без удовлетворения.
Кассационная
инстанция, изучив материалы дела и доводы
жалобы Инспекции, проверив правильность
применения судами первой и апелляционной
инстанций норм материального и
процессуального права, установила
следующее.
Согласно решению от 18.12.03 N
10-10/305 Инспекция в результате проверки
декларации Общества по ставке 0% за август
2003 года и документов, представленных для
подтверждения права на вычет 346036 рублей
НДС, уплаченных при осуществлении
экспортных операций, отказала в возмещении
названной суммы налога, вменив
налогоплательщику в вину нарушение
подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод
налогового органа основан на том, что в
соответствии с представленными
документами "фактически денежные средства
поступили на текущий валютный счет
Общества со счета Deutsche Bank Trust Company Americas, New York
USA, сведений о котором нет в договоре и
дополнительных соглашениях с иностранным
покупателем - Главным Управлением
Государственной Дорожной полиции МВД
Азербайджанской Республики".
Кассационная инстанция считает, что данное
решение налогового органа не соответствует
нормам налогового законодательства и
нарушает права заявителя.
Право
налогоплательщика на возмещение НДС и
порядок реализации этого права при
осуществлении экспортных операций
установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.
Согласно названной норме для подтверждения
права на возмещение сумм НДС, уплаченных
при реализации товаров (работ, услуг),
предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1
статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен
представить в налоговый орган отдельную
декларацию по ставке 0% и указанные в статье
165 НК РФ документы, на основании которых
налоговый орган обязан не позднее трех
месяцев принять решение о возмещении
налога или об отказе (частично или
полностью) в его возмещении.
В пункте 1
статьи 165 НК РФ приведен перечень
документов, подтверждающих обоснованность
применения ставки 0% и налоговых вычетов при
реализации товаров, вывезенных в
таможенном режиме экспорта (подпункт 1
пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту
2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень
включена выписка банка, подтверждающая
фактическое поступление на счет
налогоплательщика в российском банке
выручки от иностранного покупателя товара,
указанного в контракте и вывезенного в
таможенном режиме экспорта.
В данном
случае Общество вместе с декларацией по
ставке 0% за август 2003 года представило в
налоговый орган полный пакет документов,
приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что
налоговый орган не оспаривает. В числе этих
документов представлены контракт 04.11.02 N 18,
заключенный с Главным Управлением
Государственной Дорожной полиции МВД
Азербайджанской Республики, на поставку и
монтаж комплекта из 60 рабочих мест
электронного оборудования с программным
обеспечением, а также выписки банка от 05.01.03
и от 10.06.03 с приложением мемориальных
ордеров и электронных сообщений
иностранного банка (листы дела 21 - 32),
которые в совокупности свидетельствуют о
том, что выручка по названному контракту
поступила на счет Общества через
Международный банк Азербайджанской
Республики именно от покупателя товара,
указанного в контракте. При таких
обстоятельствах суд правомерно признал
факт соблюдения Обществом требований
подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.
Следует также отметить, что положения
названной нормы не связывают право
налогоплательщика на применение ставки 0% с
поступлением денежных средств в оплату
экспортированного товара с конкретного
счета, а достоверность сведений, указанных
в представленных Обществом документах,
налоговый орган не опроверг.
Поскольку
Инспекция не оспаривает соответствие
представленных Обществом вместе с
декларацией по ставке 0% за август 2003 года
документов положениям подпунктов 1, 3 - 4
пункта 1 статьи 165 НК РФ и факт уплаты им 346036
рублей НДС при осуществлении экспортных
операций, а соблюдение требований
подпункта 2 названной нормы подтверждено
имеющимися в деле достоверными и
допустимыми доказательствами, суд
обоснованно признал оспариваемое решение
Инспекции незаконным, обязав ее устранить
допущенные нарушения прав Общества путем
возмещения 346036 рублей НДС в порядке,
предусмотренном статьей 176 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная
инстанция не находит оснований для
удовлетворения жалобы Инспекции, а решение
суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.04 и
постановление апелляционной инстанции от
24.09.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по делу N А56-10874/04
оставить без изменения, а кассационную
жалобу Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 11
по Санкт-Петербургу - без
удовлетворения.
Председательствующий
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
МОРОЗОВА Н.А.
