Постановление фас северо-западного округа от 22.12.2004 n а56-31063/04 у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, поскольку заявленная им таможенная стоимость подтверждается представленными документами, содержащиеся в них сведения о цене сделки являются количественно определенными и достоверными, тогда как ценовая информация, использованная таможней при корректировке, в деле отсутствует, доказательств наличия препятствий для применения основного метода оценки таможенной стоимости (по цене сделки) также не представлено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2004 года Дело N
А56-31063/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Ветошкиной О.В.,
судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии
от Балтийской таможни Ратникова М.В.
(доверенность от 21.07.04), рассмотрев 21.12.04 в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу Балтийской таможни на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 02.09.04 по делу N
А56-31063/04 (судья Масенкова
И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное
общество "Конструкции и Инновации" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением о признании
недействительным решения Балтийской
таможни (далее - таможня) от 30.07.04 N 16-08/18722, а
также об обязании таможни возвратить
обществу 497435,89 руб. излишне уплаченных
таможенных платежей.
Решением суда от
02.09.04 заявленные обществом требования
удовлетворены.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе таможня просит
отменить решение суда как вынесенное с
нарушением норм материального права. По
мнению подателя жалобы, у таможни
отсутствовали правовые основания для
корректировки таможенной стоимости
ввезенных товаров.
Дело рассмотрено без
участия представителей общества,
надлежащим образом уведомленного о времени
и месте судебного заседания.
В судебном
заседании представитель таможни поддержал
доводы кассационной жалобы.
Законность
обжалуемого судебного акта проверена в
кассационном порядке.
Из материалов
дела видно, что в период с февраля по
декабрь 2003 года общество в соответствии с
контрактом от 15.01.03 N 1/59494196/01, заключенным с
фирмой "MAGNA FABRCS Inc" (США), ввезло на таможенную
территорию Российской Федерации различные
товары. При таможенном оформлении товаров
по 38 грузовым таможенным декларациям
декларант (общество с ограниченной
ответственностью "Тандем") определил их
таможенную стоимость по первому методу (по
цене сделки с ввозимыми товарами) и
представил в таможню контракт, инвойсы,
коносаменты, страховые документы,
содержащие сведения о таможенной стоимости
товара. Таможня, посчитав представленные
декларантом сведения недостаточными,
истребовала дополнительно документы, со
ссылкой на подпункт 2.5 Приложения к Приказу
Государственного таможенного комитета
Российской Федерации от 05.01.04 N 1. Декларант
представил таможне устав, свидетельство о
регистрации и свидетельство о постановке
на налоговый учет.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо "от 05.01.04" имеется в виду "от
05.01.94".
------------------------------------------------------------------
Посчитав, что таможенная стоимость товара
не подтверждена документально, таможня
выпустила товар с временной (условной)
оценкой их таможенной стоимости по шестому
(резервному) методу под обеспечение уплаты
доначисленных таможенных платежей в
размере 497435,86 руб. Указанная сумма внесена
обществом на депозит таможенного органа. По
истечении установленного срока условная
оценка таможенной стоимости принята в
качестве окончательной.
Полагая, что
таможенный орган незаконно скорректировал
таможенную стоимость ввезенных товаров,
общество обратилось в таможню с заявлением
о возврате излишне уплаченных таможенных
платежей. В письме от 30.07.04 N 16-08/18722
таможенный орган сообщил заявителю об
отсутствии оснований для возврата.
В
силу статьи 15 Закона Российской Федерации
"О таможенном тарифе" (далее - Закон)
заявляемая декларантом таможенная
стоимость и представляемые им сведения,
относящиеся к ее определению, должны
основываться на достоверной, количественно
определяемой и документально
подтвержденной информации.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона
основным методом определения таможенной
стоимости является метод по цене сделки
(первый метод).
Согласно пункту 2 статьи
19 Закона основной метод не может быть
использован для определения таможенной
стоимости товара, если:
а) существуют
ограничения в отношении прав покупателя на
оцениваемый товар, за исключением:
ограничений, установленных
законодательством Российской Федерации;
ограничений географического региона, в
котором товары могут быть перепроданы;
ограничений, существенно не влияющих на
цену товара;
б) продажа и цена сделки
зависят от соблюдения условий, влияние
которых не может быть учтено;
в) данные,
использованные декларантом при заявлении
таможенной стоимости, не подтверждены
документально либо не являются
количественно определенными и
достоверными;
г) участники сделки
являются взаимозависимыми лицами, за
исключением случаев, когда их
взаимозависимость не повлияла на цену
сделки, что должно быть доказано
декларантом.
Как указано в пункте 2
статьи 16 Закона, при отсутствии данных,
подтверждающих правильность определения
заявленной декларантом таможенной
стоимости, либо при наличии оснований
полагать, что представленные декларантом
сведения не являются достоверными и (или)
достаточными, таможенный орган Российской
Федерации может самостоятельно определить
таможенную стоимость декларируемого
товара, последовательно применяя методы
определения таможенной стоимости,
установленные Законом, на основании
имеющихся у него сведений (в том числе
ценовой информации по идентичным или
однородным товарам) с корректировкой,
осуществляемой в соответствии с Законом.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации обязанность доказывания
соответствия оспариваемого ненормативного
акта закону или иному нормативному
правовому акту, а также обстоятельств,
послуживших основанием для принятия
оспариваемого акта, возлагается на орган
или должностное лицо, которые приняли
акт.
Доказательств наличия
предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона
обстоятельств, препятствующих применению
основного метода оценки таможенной
стоимости ввезенных обществом товаров,
таможенный орган не представил.
Согласно материалам дела заявленная
обществом таможенная стоимость
подтверждается внешнеторговым контрактом,
инвойсами, коносаментами и страховыми
сертификатами, тогда как ценовая
информация, использованная таможней при
корректировке, в деле отсутствует.
Сведения о цене сделки, содержащиеся в
представленных документах, являются
количественно определенными и
достоверными, в связи с чем у таможни
отсутствовали правовые основания
корректировки таможенной стоимости
ввезенных обществом товаров.
Довод
таможенного органа о том, что заявитель не
представил дополнительные документы в
подтверждение цены сделки, не принимается
во внимание, поскольку таможня не доказала
невозможность принятия заявленной
декларантом таможенной стоимости товаров
на основании представленных документов.
Учитывая изложенное, кассационная
инстанция считает, что обжалуемое решение
суда является законным и отмене не
подлежит.
Руководствуясь статьей 286,
пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 02.09.04 по делу N
А56-31063/04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Балтийской таможни -
без
удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ХОХЛОВ Д.В.
