Постановление фас северо-западного округа от 20.01.2005 n а56-27263/04 поскольку в ст. 119 нк рф прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, а не расчета авансовых платежей по соответствующему налогу, имнс необоснованно привлекла ооо к ответственности, предусмотренной указанной нормой, за несвоевременное представление обществом расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за шесть и девять месяцев года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2005 года Дело N
А56-27263/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Дмитриева В.В., судей
Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии
от Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Приморскому району Санкт-Петербурга Рябич
Ю.В. (доверенность от 27.12.2004 N 07-05/45),
рассмотрев 18.01.2005 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Приморскому району
города Санкт-Петербурга на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 20.09.2004 по делу N
А56-27263/04 (судья Згурская
М.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Приморскому району Санкт-Петербурга (далее
- Инспекция) обратилась в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением о взыскании с общества
с ограниченной ответственностью
"Юридическая фирма Константина Еремеева.
Юридическая бизнес коллегия" (далее -
Общество) 663 руб. налоговых санкций,
предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ).
Решением суда от 20.09.2004
Инспекции отказано в удовлетворении
заявления.
В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.
В кассационной
жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение
норм материального права, просит отменить
судебный акт и принять по данному делу
новое решение. По мнению подателя жалобы,
срок давности взыскания санкций за
несвоевременное представление Обществом
расчетов по налогу на имущество за 9 месяцев
2002 года, 6 и 9 месяцев 2003 года, деклараций по
налогу на прибыль за 6 и 9 месяцев 2003 года и
по налогу на добавленную стоимость за II и III
кварталы 2003 года следует исчислять со дня
принятия Инспекцией решения по результатам
камеральной проверки этих деклараций, то
есть с 06.02.2004.
Общество о времени и месте
слушания дела извещено надлежащим образом,
однако его представители в судебное
заседание не явились, в связи с чем жалоба
рассмотрена в их отсутствие.
Законность
обжалуемого судебного акта проверена в
кассационном порядке.
Как видно из
материалов дела, в ходе камеральной
проверки Инспекция установила факты
несвоевременного представления Обществом
расчетов по налогу на имущество за 9 месяцев
2002 года, 6 и 9 месяцев 2003 года, деклараций по
налогу на прибыль за 6 и 9 месяцев 2003 года и
деклараций по налогу на добавленную
стоимость за II и III кварталы 2003 года.
Принятыми по результатам проверки
решениями от 06.02.2004 Инспекция привлекла
Общество к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 НК
РФ, в виде взыскания налоговых санкций в
общей сумме 663 руб. за непредставление в
установленный срок указанных расчетов и
деклараций.
В требовании от 06.02.2004 N
0406000353 Инспекция предложила Обществу в
добровольном порядке в срок до 16.02.2004
уплатить указанную сумму налоговых
санкций.
Поскольку Общество налоговые
санкции не уплатило, Инспекция обратилась в
арбитражный суд с заявлением об их
взыскании.
Суд отказал Инспекции в
удовлетворении заявления, со ссылкой на то,
что налоговым органом пропущен
установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок
давности взыскания налоговых санкций.
Кассационная инстанция не находит
оснований для отмены решения суда.
Статьей 119 НК РФ предусмотрена
ответственность за непредставление
налогоплательщиком налоговой декларации в
налоговый орган в установленный
законодательством о налогах и сборах
срок.
Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ
налоговые органы могут обратиться в суд с
иском о взыскании налоговой санкции не
позднее шести месяцев со дня обнаружения
налогового правонарушения и составления
соответствующего акта.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо "...в пункте 20
Постановления..." имеется в виду "...в пункте 12
Постановления...".
------------------------------------------------------------------
В
пункте 37 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения
части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" указано, что, поскольку
Налоговым кодексом Российской Федерации не
предусмотрено составление налоговым
органом акта по результатам использования
в отношении налогоплательщика (налогового
агента) иных, помимо выездной налоговой
проверки, форм налогового контроля,
установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок
в этих случаях должен исчисляться со дня
обнаружения соответствующего
правонарушения, который определяется
исходя из характера конкретного
правонарушения, а также обстоятельств его
совершения и выявления. Как указано в
пункте 20 Постановления, данный срок
является пресекательным, то есть не
подлежащим восстановлению, и в случае его
пропуска суд отказывает в удовлетворении
требований налогового органа.
Как видно
из материалов дела, расчеты по налогу на
имущество за 9 месяцев 2002 года, 6 и 9 месяцев
2003 года, декларации по налогу на прибыль за 6
и 9 месяцев 2003 года и по налогу на
добавленную стоимость за II и III кварталы 2003
года Общество направило в налоговый орган
25.11.2003 - по истечении установленных
законодательством о налогах сроков для их
представления, что не оспаривается
налогоплательщиком.
Данные нарушения
выявлены в ходе камеральной проверки,
составление акта по результатам которой
Налоговым кодексом Российской Федерации не
предусмотрено.
Следовательно, днем
обнаружения правонарушения следует
считать 25.11.2003, и именно с этой даты следует
исчислять срок, установленный пунктом 1
статьи 115 НК РФ, с которого у налогового
органа в данном случае возникло право
обратиться в суд с заявлением о взыскании с
налогоплательщика налоговых санкций,
предусмотренных статьей 119 НК РФ.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с
заявлением только 05.07.2004, то есть по
истечении срока давности взыскания
налоговых санкций.
Кроме того,
поскольку в статье 119 НК РФ прямо указано на
наступление ответственности в случае
непредставления в срок декларации по
налогу, а не расчета авансовых платежей по
соответствующему налогу, у Инспекции
отсутствуют основания для привлечения
Общества к ответственности,
предусмотренной названной нормой, в случае
несвоевременного представления расчетов
авансовых платежей по налогу на имущество
за 6 и 9 месяцев.
Учитывая изложенное, суд
кассационной инстанции не находит
оснований для отмены решения суда и
удовлетворения жалобы налогового
органа.
Руководствуясь статьей 286,
пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 20.09.2004 по делу N
А56-27263/04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Приморскому району
Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КЛИРИКОВА Т.В.
