Постановление фас северо-западного округа от 26.01.2005 n а13-11720/04-07ап поскольку материалами дела о признании незаконным постановления имнс о привлечении общества к административной ответственности за несвоевременное зачисление на счет в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров подтверждается, что за совершение указанного правонарушения общество уже было привлечено к ответственности таможней, что в соответствии с коап рф является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2005 года Дело N
А13-11720/04-07АП
Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Хохлова Д.В., судей
Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии
от открытого акционерного общества
"Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат"
Плешковой Е.С. (доверенность от 09.08.04 N 196-юр),
рассмотрев 24.01.05 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по крупнейшим
налогоплательщикам по Вологодской области
на решение от 11.10.04 (судья Богатырева В.А.) и
постановление апелляционной инстанции от
17.11.04 (судьи Чельцова Н.С., Осокина Н.Н.,
Ковшикова О.С.) Арбитражного суда
Вологодской области по делу N
А13-11720/04-07АП, УСТАНОВИЛ: Открытое
акционерное общество "Сокольский
целлюлозно-бумажный комбинат" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд
Вологодской области с заявлением о
признании незаконным и отмене
постановления Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по крупнейшим
налогоплательщикам по Вологодской области
(далее - инспекция) от 15.09.04 N 1 о назначении
обществу административного наказания на
основании части 1 статьи 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 11.10.04 заявление общества
удовлетворено. Постановлением
апелляционной инстанции от 17.11.04 решение
суда оставлено без изменения. В
кассационной жалобе инспекция просит
отменить судебные акты в связи с
неправильным применением судами первой и
апелляционной инстанций положений статей
15.25 и 16.17 КоАП РФ. В отзыве на
кассационную жалобу просит оставить
решение суда и постановление апелляционной
инстанции без изменения. В судебном
заседании представитель общества возражал
против удовлетворения кассационной жалобы
по мотивам, изложенным в отзыве. Дело
рассмотрено без участия представителей
инспекции, надлежащим образом уведомленной
о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов
проверена в кассационном порядке. Из
материалов дела видно, что в период с 26.01.04
по 09.02.04 общество в соответствии с
внешнеторговыми контрактами осуществляло
экспорт товаров по четырем грузовым
таможенным декларациям. Валютная выручка
за товары поступила на счет заявителя в
уполномоченном банке с нарушением срока,
установленного для осуществления текущих
валютных операций. Период просрочки
составил от 93 до 162 дней. Указанные
обстоятельства послужили основанием для
составления инспекцией в отношении
экспортера протокола от 02.09.04 N 1 об
административном правонарушении,
ответственность за которое предусмотрена
частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Постановлением налогового органа от 15.09.04 N 1
общество привлечено к административной
ответственности в виде 55352 руб. 36 коп.
штрафа. Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ
предусмотрена административная
ответственность за осуществление валютных
операций без специального разрешения
(лицензии), если такое разрешение (такая
лицензия) обязательно (обязательна), либо с
нарушением требований (условий,
ограничений), установленных специальным
разрешением (лицензией), а равно с
использованием заведомо открытых с
нарушением установленного порядка счетов
резидентов в кредитных организациях за
пределами Российской Федерации.
Согласно материалам дела обществу
вменяется в вину несвоевременное
зачисление на счет в уполномоченном банке
валютной выручки от экспорта товаров.
Административная ответственность за такое
деяние предусмотрена нормой части 2 статьи
16.17 КоАП РФ, которая является специальной по
отношению к общей норме части 1 статьи 15.25
КоАП РФ, предусматривающей ответственность
за осуществление любых незаконных валютных
операций вне связи их с экспортом товаров.
При конкуренции общей и специальной
правовых норм применению подлежит
специальная норма. Кроме того, за
несвоевременное зачисление валютной
выручки по трем грузовым таможенным
декларациям общество привлечено к
административной ответственности
Вологодской таможней. В соответствии с
пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по
одному и тому же факту совершения
противоправных действий (бездействия)
постановления о назначении
административного наказания является
обстоятельством, исключающим производство
по делу об административном
правонарушении. При таких
обстоятельствах у инспекции отсутствовали
правовые основания для вынесения
оспариваемого постановления. Учитывая
изложенное, кассационная инстанция
считает, что обжалуемые судебные акты
являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 11.10.04 и
постановление апелляционной инстанции от
17.11.04 Арбитражного суда Вологодской области
по делу N А13-11720/04-07АП оставить без изменения,
а кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по крупнейшим
налогоплательщикам по Вологодской области
- без
удовлетворения. Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В. Судьи БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
Читайте также
|