Постановление фас северо-западного округа от 28.01.2005 n а56-24375/04 определение суда о возвращении апелляционной жалобы по делу о признании незаконным постановления таможни о привлечении ооо к административной ответственности по факту заявления в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре в связи с отказом в восстановлении пропущенного таможней срока на обжалование подлежит отмене, так как, учитывая факт направления решения суда по указанному делу в адрес сторон со значительной просрочкой, отказ в восстановлении пропущенного срока не соответствует задачам судопроизводства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2005 года Дело N
А56-24375/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Ветошкиной О.В.,
судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при
участии от общества с ограниченной
ответственностью "Кадуцей Брокер"
Новиковой И.В. (доверенность от 15.10.03), от
Балтийской таможни Ратникова М.В.
(доверенность от 23.12.04 N 04-19/2793), рассмотрев
24.01.05 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Балтийской таможни на
определение апелляционной инстанции
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 30.11.04 по делу N
А56-24375/04 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.,
Цурбина С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 17.08.04 признано
незаконным и отменено постановление
Балтийской таможни (далее - таможня) от 10.06.04
по делу об административном правонарушении
N 10216000-783/2004 о привлечении общества с
ограниченной ответственностью "Кадуцей
Брокер" (далее - ООО "Кадуцей Брокер") к
административной ответственности.
Определением апелляционной инстанции от
30.11.04 апелляционная жалоба таможни
возвращена ее подателю в связи с отказом в
восстановлении пропущенного таможней
срока на обжалование.
В кассационной
жалобе таможня просит отменить определение
от 30.11.04, ссылаясь на наличие уважительных
причин пропуска срока на подачу
апелляционной жалобы.
В судебном
заседании представитель таможни поддержал
доводы кассационной жалобы, а
представитель ООО "Кадуцей Брокер" просил
оставить обжалуемый судебный акт без
изменения, указывая на его законность и
обоснованность.
Законность обжалуемого
судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Согласно части 5 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение арбитражного
суда по делу об оспаривании решения
административного органа о привлечении к
административной ответственности вступает
в законную силу по истечении десяти дней со
дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба.
Как видно из
материалов дела, обжалуемое решение
принято судом 17.08.04, а апелляционная жалоба
направлена таможней 06.10.04, то есть по
истечении срока на ее подачу.
В силу
пункта 3 части 1, частей 2, 4 статьи 264
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
апелляционной инстанции возвращает
апелляционную жалобу, если при
рассмотрении вопроса о принятии
апелляционной жалобы к производству
установит, что апелляционная жалоба подана
по истечении срока подачи апелляционной
жалобы, установленного в Кодексе, не
содержит ходатайство о его восстановлении
или в восстановлении пропущенного срока на
подачу апелляционной жалобы отказано.
В
соответствии со статьей 2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации задачами судопроизводства в
арбитражных судах являются: защита
нарушенных или оспариваемых прав и
законных интересов лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую
деятельность; обеспечение доступности
правосудия в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности;
справедливое публичное судебное
разбирательство в установленный законом
срок независимым и беспристрастным судом;
укрепление законности и предупреждение
правонарушений в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности; формирование уважительного
отношения к закону и суду.
Учитывая
сокращенный срок на подачу апелляционной
жалобы по рассматриваемой категории дел (10
дней), а также то обстоятельство, что
решение от 17.08.04 направлено судом в адрес
сторон со значительной просрочкой - 06.10.04
(лист дела 65), кассационная инстанция
считает, что отказ апелляционной инстанции
в восстановлении пропущенного срока по
формальным основаниям не соответствует
приведенным выше задачам
судопроизводства.
На основании
изложенного обжалуемое определение
апелляционной инстанции подлежит отмене, а
ходатайство таможни о восстановлении срока
на подачу апелляционной жалобы -
удовлетворению.
Руководствуясь статьей
286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение
апелляционной инстанции Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30.11.04 по делу N А56-24375/04
отменить.
Ходатайство Балтийской
таможни о восстановлении пропущенного
срока на подачу апелляционной жалобы
удовлетворить. Срок на подачу
апелляционной жалобы Балтийской таможни на
решение того же суда от 17.08.04 по делу N
А56-24375/04 восстановить.
Дело направить в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области для рассмотрения апелляционной
жалобы Балтийской таможни по
существу.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
