Постановление фас северо-западного округа от 07.02.2005 n а56-20080/04 суд неправомерно прекратил в связи с неподведомственностью производство по делу о признании недействительным письма налоговой инспекции об отказе обществу в списании сумм налогов, которые вступившим в силу решением суда были признаны уплаченными, но по-прежнему учитывались инспекцией как недоимки, поскольку оспариваемое письмо согласно разъяснению пленума высшего арбитражного суда рф относится к актам ненормативного характера, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2005 года Дело N
А56-20080/04
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Абакумовой И.Д.,
судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., при
участии от открытого акционерного общества
"Научно-производственное предприятие
"Радуга" Маниды Н.Л. (доверенность от 26.07.2004),
от Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Красносельскому району Санкт-Петербурга
Федосеевой Е.Б. (доверенность от 27.01.2005 N 13/772),
рассмотрев 02.02.2005 в открытом судебном
заседании кассационную жалобу открытого
акционерного общества
"Научно-производственное предприятие
"Радуга" на определение от 24.06.2004 (судья
Левченко Ю.П.) и постановление
апелляционной инстанции от 04.11.2004 (судьи
Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.)
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу N
А56-20080/04,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество
"Научно-производственное предприятие
"Радуга" (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о
признании недействительным письма
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Красносельскому району Санкт-Петербурга
(далее - Инспекция) от 23.03.2004 N 18/4399 в части
отказа в списании сумм налогов, признанных
уплаченными вступившим в законную силу
решением суда, которые по-прежнему
продолжают учитываться Инспекцией как
недоимки, а также о признании незаконным
действия Инспекции по учету за Обществом
сумм налогов и пеней в качестве
задолженности без документального на то
основания и об обязании Инспекции
произвести списание с карточек лицевого
счета заявителя соответствующих сумм.
Определением суда от 24.06.2004 производство по
делу прекращено.
Постановлением
апелляционной инстанции от 04.11.2004
определение суда от 24.06.2004 оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе
Общество, ссылаясь на нарушение судом
первой и апелляционной инстанций норм
материального и процессуального права,
просит определение суда и постановление
апелляционной инстанции отменить и принять
по делу новый судебный акт об
удовлетворении требований заявителя. Как
указывает Общество, из буквального
толкования статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) следует, что
условием возникновения у организации права
на обращение в арбитражный суд является
ситуация, при которой со стороны
государственного органа допускается
нарушение прав и законных интересов
организации в экономической сфере. По
мнению подателя жалобы, судом сделан
неправомерный вывод о том, что обжалуемое
письмо налогового органа не носит характер
ненормативного правового акта, поскольку
последнее только информирует
налогоплательщика об определенных
обстоятельствах. Обществом в данном случае
обжалуется письмо налогового органа, на
основании которого организации отказано в
списании сумм налогов, признанных
вступившим в законную силу решением суда не
подтвержденными документально, то есть, по
мнению Общества, фактически незаконно
исчисляемых за организацией в качестве
задолженности. Податель жалобы указывает,
что многократные выставления Обществу
налоговым органом требований о взыскании
необоснованных по размеру сумм налога в
безакцептном порядке затрудняют
осуществление экономической деятельности
налогоплательщика.
В судебном
заседании представитель Общества
поддержал доводы кассационной жалобы, а
представитель Инспекции возражал против ее
удовлетворения.
Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как следует из материалов дела,
Инспекция направила Обществу письмо от
23.03.2004 N 18/4399. В абзаце втором данного письма
указывается, что списание сумм налогов с
карточек лицевых счетов невозможно,
поскольку арбитражный суд принял решение о
признании недействительным только
требования об уплате налога.
Общество
не согласилось с письмом Инспекции в этой
части и обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании его
недействительным.
Производство по делу
прекращено в соответствии с пунктом 1 части
1 статьи 150 АПК РФ ввиду того, что оно не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд пришел к выводу о том, что оспоренный
акт не является ненормативным и не нарушает
прав и законных интересов заявителя.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев
доводы кассационной жалобы, проверив
правильность применения судом первой и
апелляционной инстанций норм
материального и процессуального права,
считает, что суд обеих инстанций сделал
неправомерный вывод о том, что спор о
признании недействительным письма
Инспекции от 23.03.2004 N 18/4399 в части отказа в
списании сумм налогов, признанных
уплаченными вступившим в законную силу
решением суда, которые по-прежнему
продолжают учитываться Инспекцией как
недоимки, а также о признании незаконным
действия Инспекции по учету за Обществом
сумм налогов и пеней в качестве
задолженности без документального на то
основания и об обязании Инспекции
произвести списание с карточек лицевого
счета заявителя вышеуказанных сумм, не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и
в связи с этим прекратил производство по
делу.
В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ к
подведомственности арбитражных судов
относятся споры об оспаривании
ненормативных правовых актов органов
государственной власти, органов местного
самоуправления, решений и действий
(бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных
органов и должностных лиц, затрагивающих
права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Согласно части 1 статьи 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица
вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными
решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных
лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и
действие (бездействие) не соответствуют
закону или иному нормативному правовому
акту и нарушают их права и законные
интересы в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, незаконно
возлагают на них какие-либо обязанности,
создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Статьями 137 и 138
Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ) установлено право
налогоплательщика обжаловать в суд акты
налоговых органов ненормативного
характера, действия или бездействие их
должностных лиц, если, по мнению
налогоплательщика, такие акты, действия или
бездействие нарушают его права. Порядок
обращения за судебной защитой в
арбитражный суд в таких случаях определен в
соответствии с арбитражным процессуальным
законодательством.
Согласно
определению Конституционного Суда
Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О
нормативные положения, содержащиеся в
статьях 137 и 138 Налогового кодекса
Российской Федерации, во взаимосвязи с
положениями статей 29 и 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации не исключают обжалование в
арбитражный суд решений (актов
ненормативного характера) любых
должностных лиц налоговых органов и,
соответственно, полномочие арбитражного
суда по иску налогоплательщика проверять
их законность и обоснованность.
В
постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.2001 N 5 разъяснено, что при применении
статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из
того, что под актом ненормативного
характера, который может быть оспорен в
арбитражном суде путем предъявления
требования о признании акта
недействительным, понимается документ
любого наименования (требование, решение,
постановление, письмо и др.), подписанный
руководителем (заместителем руководителя)
налогового органа и касающийся конкретного
налогоплательщика.
Оспариваемое
Обществом письмо от 23.03.2004 N 18/4399 подписано
заместителем руководителя налогового
органа и касается конкретного
налогоплательщика. Следовательно,
указанное письмо является актом, который
может быть оспорен в суде путем подачи
заявления о признании его
недействительным.
Арбитражный суд
указал на то, что в данном случае
неподведомственным арбитражному суду
является разрешение вопроса о признании
незаконным действия Инспекции по учету за
Обществом сумм налогов и пеней в качестве
задолженности без документального на то
основания и об обязании Инспекции
произвести списание с карточек лицевого
счета заявителя вышеуказанных сумм,
поскольку ведение в налоговых органах
карточек лицевого счета
налогоплательщиков в настоящее время
осуществляется на основании приказа
Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации от 05.08.2001 N БГ-3-10/411, а
следовательно, спор о вопросе соответствия
письменного ответа Инспекции или ее
бездействия каким-либо законам или иным
нормативным правовым актам отсутствует.
Суд кассационной инстанции считает такой
вывод суда ошибочным.
Действительно, в
постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
18.03.03 N 8156/02 указано, что лицевые счета
являются внутриведомственной учетной
системой налоговых платежей, которая сама
по себе не возлагает каких-либо
обязанностей на налогоплательщика.
Однако в настоящем деле заявление об
обязании Инспекции произвести списание с
карточек лицевого счета налогоплательщика
сумм налога не носит самостоятельного
характера. В данном случае заявитель просит
суд обязать налоговый орган устранить
допущенное нарушение прав и законных
интересов Общества, что допускается в
порядке статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
При указанных
обстоятельствах суд первой и апелляционной
инстанций, сделав неправильный вывод о том,
что данный спор не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде, неправомерно прекратил
производство по делу.
С учетом
изложенного кассационная инстанция
считает обжалуемые судебные акты
подлежащими отмене, а дело - направлению на
рассмотрение по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от
24.06.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N А56-20080/04 отменить.
Дело
направить в тот же арбитражный суд для
рассмотрения по
существу.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
