Постановление фас северо-западного округа от 28.12.2005 n а05-9299/05-13 вывод суда о том, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по есн производится только по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно, является ошибочным, поскольку уплата налога производится посредством внесения ежемесячных авансовых платежей, следовательно, в случае несвоевременной или неполной уплаты ежемесячных платежей пени начисляются после представления расчета по авансовым платежам со дня, следующего за установленным сроком их уплаты.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 года Дело N
А05-9299/05-13
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кузнецовой Н.Г.,
судей Блиновой Л.В. и Ветошкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 3 по
Архангельской области и Ненецкому
автономному округу на решение Арбитражного
суда Архангельской области от 24.08.2005 по делу
N А05-9299/05-13 (судья Сметанин
К.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"Севтрансстрой" (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд Архангельской
области с заявлением (после уточнения
заявленных требований) о признании
недействительными требования Межрайонной
инспекция Федеральной налоговой службы
России N 3 по Архангельской области и
Ненецкому автономному округу (далее -
налоговая инспекция) от 16.05.2005 N 8026 об уплате
налога и пеней и принятого на основании
статьи 46 Налогового кодекса Российской
Федерации решения от 29.06.2005 N 106 в части
взыскания 239298 руб. единого социального
налога и 90308,98 руб. пеней, начисленных за
нарушение сроков уплаты налога за счет
денежных средств
налогоплательщика-организации в банках.
Одновременно Общество просило обязать
налоговую инспекцию устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов
налогоплательщика путем исключения из его
лицевого счета 239298 руб. единого социального
налога и 90308,98 руб. пеней за нарушение сроков
уплаты налога.
Решением суда первой
инстанции от 24.08.2005 заявленные Обществом
требования удовлетворены в полном
объеме.
В апелляционной инстанции дело
не рассматривалось.
В кассационной
жалобе налоговая инспекция просит отменить
решение суда в части признания
недействительными требования об уплате и
решения о взыскании 90308,98 руб. пеней за
нарушение сроков уплаты единого
социального налога, ссылаясь на нарушение
судом норм материального права. Налоговая
инспекция считает, что требование от 16.06.2005 N
8026 об уплате единого социального налога и
пеней оформлено в соответствии с пунктом 4
статьи 69 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган
указывает, что суд признал незаконными
решение и требование по формальным
основаниям, не проверив законность и
обоснованность начисления спорной суммы
пеней. Кроме того, податель жалобы
ссылается на неправомерное возложение
судом первой инстанции на налоговый орган
обязанности "исключить из лицевого счета
Общества 239298 руб. единого социального
налога и 90308,98 руб. пеней".
Стороны о
времени и месте слушания дела извещены
надлежащим образом, однако представители в
суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена
в их отсутствие.
Законность обжалуемого
судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Как видно из материалов дела,
Общество 29.03.2005 представило в налоговую
инспекцию декларацию по единому
социальному налогу за 2004 год, согласно
которой сумма налога, подлежащая уплате в
федеральный бюджет, за IV квартал 2004 года
составила 192580 руб.; в федеральный фонд
обязательного медицинского страхования -
2750 руб.; в территориальный фонд
обязательного медицинского страхования -
46769 руб.
Поскольку Общество сумму
налога, указанную в декларации, в
установленный срок не уплатило, налоговая
инспекция в мае 2005 года направила в адрес
Общества требование N 8026 об уплате
числящейся за налогоплательщиком по
состоянию на 16.05.2005 недоимки по единому
социальному налогу за IV квартал 2004 года в
сумме 239349 руб. (из них 192580 руб. - налога в
федеральный бюджет и 46769 руб. налога в
территориальный фонд обязательного
медицинского страхования) и пеней в размере
90309,36 руб. в срок до 01.06.2005.
Налогоплательщик требование не исполнил,
поэтому налоговый орган вынес
предусмотренное статьей 46 НК РФ решение от
29.06.2005 N 106 о взыскании суммы недоимки по
единому социальному налогу и пеней за счет
денежных средств Общества на счетах в
банке.
Общество обжаловало требование и
решение налогового органа в арбитражный
суд. В заявлении в суд Общество ссылалось на
то, что 192529 руб. единого социального налога,
зачисляемого в федеральный бюджет, и 46769
руб. налога, зачисляемого в территориальный
фонд обязательного медицинского
страхования, уплачены им в декабре 2004 года -
феврале 2005 года, что подтверждается
представленными платежными поручениями.
Кроме того, налогоплательщик указывал на
несоблюдение налоговой инспекцией
положений статьи 69 НК РФ при оформлении
требования от 16.05.2005 N 8026 в части уплаты 90309,36
руб. пеней.
Суд первой инстанции
удовлетворил требования заявителя.
Признавая оспариваемые требование и
решение налогового органа
недействительными в отношении начисленной
налоговым органом суммы пеней, суд исходил
из нарушения налоговой инспекцией
положений пункта 4 статьи 69 НК РФ: в
требовании от 16.05.2005 N 8026 не указан размер
задолженности по единому социальному
налогу, на которую начислены пени, и период,
за который они начислены, что препятствует
возможности проверить правильность
расчета суммы пеней, указанной в
оспариваемых требовании и решении. Суд
также признал неправомерным помесячное
начисление налоговым органом пеней за
несвоевременную уплату авансовых платежей
по единому социальному налогу.
Суд
кассационной инстанции, изучив материалы
дела и проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального
права, считает, что решение суда подлежит
частичной отмене.
По мнению
кассационной инстанции, вывод суда об
отсутствии у налогового органа правовых
оснований для начисления пеней за
нарушение сроков уплаты ежемесячных
авансовых платежей по единому социальному
налогу не основан на нормах действующего
законодательства.
Статьей 240 НК РФ
предусмотрено, что налоговым периодом по
единому социальному налогу признается
календарный год. Отчетными периодами по
налогу признаются первый квартал,
полугодие и девять месяцев календарного
года.
В то же время статья 243 НК РФ
предусматривает ежемесячную уплату
единого социального налога.
Как указано
в пункте 3 статьи 243 НК РФ, в течение
отчетного периода по итогам каждого
календарного месяца налогоплательщики
производят исчисление ежемесячных
авансовых платежей по единому социальному
налогу исходя из величины выплат и иных
вознаграждений, начисленных
(осуществленных - для налогоплательщиков -
физических лиц) с начала налогового периода
до окончания соответствующего
календарного месяца, и ставки налога.
Сумма ежемесячного авансового платежа по
единому социальному налогу, подлежащая
уплате за отчетный период (в данном случае -
месяц), определяется с учетом ранее
уплаченных сумм ежемесячных авансовых
платежей. Уплата ежемесячных авансовых
платежей производится не позднее 15-го числа
следующего месяца.
По итогам отчетного
периода налогоплательщики исчисляют
разницу между суммой налога, исчисленной
исходя из налоговой базы, рассчитанной
нарастающим итогом с начала налогового
периода до окончания соответствующего
отчетного периода, и суммой уплаченных за
тот же период ежемесячных авансовых
платежей, которая подлежит уплате в срок,
установленный для представления расчета по
налогу.
В абзаце втором пункта 2 статьи
243 НК РФ предусмотрено уменьшение
налогоплательщиками суммы единого
социального налога (суммы авансового
платежа по налогу), подлежащей уплате в
федеральный бюджет, на сумму начисленных
ими за тот же период страховых взносов
(авансовых платежей по страховому взносу)
на обязательное пенсионное страхование
(налоговый вычет) в пределах таких сумм,
исчисленных исходя из тарифов страховых
взносов, предусмотренных Федеральным
законом "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации".
Одновременно в абзаце четвертом пункта 3
статьи 243 НК РФ установлено правило,
согласно которому если в отчетном
(налоговом) периоде сумма примененного
налогового вычета превышает сумму
фактически уплаченного страхового взноса
за тот же период, то эта разница признается
занижением суммы единого социального
налога, подлежащего уплате, с 15-го числа
месяца, следующего за месяцем, за который
уплачены авансовые платежи по этому
налогу.
Из приведенных норм следует, что
уплата единого социального налога
производится посредством внесения
ежемесячных авансовых платежей в течение
отчетного (налогового) периода, исчисленных
исходя из величины выплат и иных
вознаграждений, начисленных
(осуществленных - для налогоплательщиков -
физических лиц) с начата налогового периода
до окончания соответствующего
календарного месяца, и ставки единого
социального налога.
Следовательно, в
случае несвоевременной или неполной уплаты
ежемесячных авансовых платежей по единому
социальному налогу пени начисляются после
представления расчета по авансовым
платежам (декларации по налогу) со дня,
следующего за установленным
законодательством о налогах и сборах
сроком уплаты ежемесячных авансовых
платежей, то есть с 16-го числа месяца,
следующего за месяцем, за который уплачены
авансовые платежи.
При таких
обстоятельствах кассационная инстанция
считает ошибочным вывод суда о том, что
начисление пеней за несвоевременную уплату
авансовых платежей по единому социальному
налогу производится только по итогам
отчетных периодов - первого квартала,
полугодия, 9 месяцев, а не помесячно, как
считает налоговый орган.
Признавая
недействительными требование налогового
органа об уплате пеней и решение об их
взыскании в отношении всей начисленной
налоговым органом суммы, суд сослался на
нарушения в оформлении требования,
препятствующие возможности проверить
правильность составленного налоговым
органом расчета суммы пеней.
Между тем
материалами дела (л.д. 81) подтверждается
размер несвоевременно уплаченных
авансовых платежей и период просрочки. Так,
ежемесячные авансовые платежи по единому
социальному налогу в IV квартале 2004 года
уплачены Обществом с нарушением
установленных сроков:
за октябрь 2004
года (срок уплаты 15.11.2004) - по платежным
поручениям от 16.12.2004 N 190, от 22.12.2004 N 200 и от
29.12.2004 N 211;
за ноябрь 2004 года (срок уплаты
15.12.2004) - по платежным поручениям от 22.12.2004 N 200
и от 29.12.2004 N 2П;
за декабрь 2004 года (срок
уплаты 17.01.2005) - по платежным поручениям от
26.01.2005 N 15 и N 17.
Этот факт Обществом не
оспаривается.
В соответствии с пунктами
1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты
причитающихся сумм налогов в более поздние
по сравнению с установленными
законодательством о налогах и сборах
сроками налогоплательщик должен уплатить
пени. Пени начисляются за каждый
календарный день просрочки исполнения
обязанности по уплате налога, начиная со
следующего за установленным
законодательством о налогах и сборах дня
уплаты налога, и уплачиваются одновременно
с уплатой сумм налога или после уплаты
таких сумм в полном объеме.
Пени
взыскиваются в таком же, что и недоимка по
налогам, порядке (пункт 6 статьи 75 НК РФ). То
есть до взыскания с организации пеней в
бесспорном порядке, установленном статьей
46 НК РФ, налоговый орган обязан направить
требование об их уплате в порядке,
предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием
об уплате налога признается направленное
налогоплательщику письменное извещение о
неуплаченной сумме налога, а также об
обязанности уплатить в установленный срок
неуплаченную сумму налога и
соответствующие пени. Требование об уплате
налога должно содержать сведения о сумме
задолженности по налогу, размере пеней,
начисленных на момент направления
требования, сроке уплаты налога,
установленного законодательством о
налогах и сборах, сроке исполнения
требования, а также мерах по взысканию
налога и обеспечению исполнения
обязанности по уплате налога, которые
применяются в случае неисполнения
требования налогоплательщиком (пункт 4
статьи 69 НК РФ).
Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в
пункте 19 постановления от 28.02.01 N 5 "О
некоторых вопросах применения части первой
Налогового кодекса Российской Федерации"
разъяснил, что досудебное урегулирование
спора по вопросу взыскания пеней состоит в
указании налоговым органом в направленном
налогоплательщику требовании об уплате
пеней размера недоимки, даты, с которой
начисляются пени, и ставки пеней, то есть
данные, позволяющие налогоплательщику
убедиться в обоснованности начисления
пеней.
Таким образом, требование об
уплате пеней может быть признано
недействительным, только если оно не
соответствует фактической обязанности
налогоплательщика по их уплате, или если
нарушения требований, предъявляемых к его
содержанию, являются существенными, то есть
препятствующими возможности выяснить
фактическую обязанность налогоплательщика
по уплате пеней.
Суд первой инстанции
признал требование налоговой инспекции от
16.05.2005 N 8026 об уплате пеней недействительным
в полном объеме по формальным основаниям,
сославшись на его несоответствие
положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ. Суд
указал, что в требовании N 8026 не указаны
размер задолженности по единому
социальному налогу, на которую начислены
пени, дата, с которой начинают начисляться
пени, ставка пеней и период их
начисления.
Однако такой вывод суда
является недостаточно обоснованным.
Нарушение положений статьи 69 НК РФ само по
себе не может служить основанием для
признания требования налогового органа
недействительным. Налогоплательщик в силу
статьи 23 НК РФ должен самостоятельно в
установленный срок исполнить обязанность
по уплате налога. Нарушение этой
обязанности является основанием для
направления налоговым органом требования
об уплате налога и (или) пеней, которое может
быть признано недействительным, если не
соответствует действительной обязанности
налогоплательщика по уплате налога и
пеней.
Данный спор возник в связи с
несвоевременной уплатой ежемесячных
авансовых платежей по единому социальному
налогу в IV квартале 2004 года (за октябрь,
ноябрь и декабрь 2004 года).
Платежными
документами, представленными в дело,
подтверждается размер уплаченных
налогоплательщиком с нарушением
установленного срока ежемесячных
авансовых платежей, а также период
(количество дней) просрочки.
Следовательно, и Общество, и суд имели
возможность определить сумму пеней,
обоснованно начисленных налоговым органом
Обществу за нарушение сроков уплаты в IV
квартале 2004 года ежемесячных авансовых
платежей по единому социальному налогу за
октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года.
Учитывая изложенное, кассационная
инстанция считает решение суда в части
признания недействительными требования от
16.05.2005 N 8026 об уплате 90308,98 руб. пеней,
начисленных за нарушение сроков уплаты
ежемесячных авансовых платежей единого
социального налога в IV квартале 2004 года, а
также решения от 29.06.2005 N 106 об их взыскании,
недостаточно обоснованным, а потому
подлежащим отмене с передачей дела в этой
части на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же
