Постановление санкт-петербургского городского суда от 12.01.2011 n 4а-19/11 довод водителя, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 коап рф, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности признан несостоятельным, так как истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.суд первой инстанции мировой судья

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. N 4а-19/11
Мировой судья Беляева Н.В. Дело N 5-117/10-43

12 января 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу Запесоцкого О.Л. в защиту интересов
М., <...>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Запесоцкий О.Л. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решение судьи районного суда было вынесено по истечении сроков давности привлечения М. к административной ответственности.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Отказ М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи которых М. отказалась, составленными в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу защитника М., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, являются несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника М. Запесоцкого О.Л. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.