Определение санкт-петербургского городского суда от 23.11.2010 n 22-7374/2010 в окончательный срок наказания по совокупности приговоров суд засчитывает время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше и наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.суд первой инстанции колпинский районный суд санкт-петербурга

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. N 22-7374/2010
Судья Саяпин В.Г. Дело N 1-25/2009-78

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - Докиной И.А.
судей - Савельева Д.В., Калмыковой Л.Н.
при секретаре - И.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В. и кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 78 Санкт-Петербурга от 30.12.2009 года в отношении:
Р., <...>, судимого:
1. 11.01.2007 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, освобожденного 24.09.2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней; Постановлением от 01.12.2009 года условно-досрочное освобождение отменено, оставшийся срок 1 год 7 месяцев 8 дней, отбывающего назначенное судом наказание, срок неотбытого наказания составляет 9 месяцев 19 дней,
- изменен в апелляционном порядке:
Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 2 месяцев, частично в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору от 11.02.2007 года и окончательно Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., объяснение осужденного Р. и его защитника - адвоката Алексашиной З.В., поддержавших доводы жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления,
Судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении заместитель прокурора района, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор суда от 21.09.2010 года изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, допущенного при назначении осужденному Р. наказания.
Указывает, что суд при назначении Р. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в нарушение требований ст. 308 УПК не отразил решение о дополнительном наказании в виде штрафа, указал разные даты вынесения предыдущего приговора, в связи с чем в резолютивной части приговора относительно назначения наказания возникают сомнения.
Учитывая изложенное, просит в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора внести изменения, указав правильную дату предыдущего приговора - 11.01.2007 года, и при назначении окончательного наказания указание на неприменение дополнительного наказания - без штрафа.
В кассационной жалобе осужденный Р. ссылается на то, что суд при назначении окончательного наказания не отразил решение о дополнительном виде наказания, то есть без штрафа, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указал неверную дату предыдущего приговора - 11.02.2007 года, вместо 11.01.2007 года, во вводной части приговора неверно указал срок лишения свободы по предыдущему приговору 3 года, вместо 3 лет 6 месяцев.
Кроме того, считает, что срок отбытия наказания, назначенного ему по совокупности приговоров, следует исчислять с момента задержания, то есть с 01.12.2009 года, когда постановлением судьи ему было отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 11.01.2007 года.
Учитывая изложенное, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального законодательства при назначении Р. наказания.
Как видно из материалов уголовного дела, Р. по приговору суда от 11.01.2007 года был условно-досрочно освобожден 24.09.2008 года на 1 год 7 месяцев 18 дней.
01.12.2009 года условно-досрочное освобождение постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Р. было отменено, в тот же день он был заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, в срок отбытия наказания ему зачтено 10 суток (т. 1 л.д. 259 - 260).
Учитывая изложенное, Р., по мнению суда, продолжает отбывать наказание, назначенное ему приговором от 11.01.2007 года, и потому неотбытым наказанием является лишь срок на момент вынесения приговора 21.09.2010 года, который составляет 9 месяцев 19 дней, в связи с чем по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ст. 319 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы суд счел возможным присоединить частично наказание в виде 8 месяцев лишения свободы и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
Однако данная позиция суда является неправильной.
Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Неотбытым наказанием считается весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, и данный срок в силу ст. 9 УК РФ определяется на момент совершения преступления, а не на момент вынесения приговора.
В окончательный срок наказания по совокупности приговоров суд засчитывает время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
Сторона обвинения в указанной части приговор суда не обжалует.
По собственной инициативе ухудшить положение осужденного и отменить приговор суда кассационная инстанция не вправе.
В свою очередь, осужденный Р. в кассационной жалобе указывает на необходимость зачета ему в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 01.12.2009 года, то есть со дня заключения его под стражу по постановлению судьи об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 11.01.2007 года, и в указанной части довод осужденного обоснован.
Учитывая изложенное выше, в срок отбытия наказания по приговору от 21.09.2010 года Р. следует зачесть время содержания его под стражей с 01.12.2009 года.
Принимая во внимание, что в настоящее время Р. назначенное приговором суда от 21.09.2010 года наказание в виде 10 месяцев лишения свободы отбыто, из-под стражи он подлежит немедленному освобождению.
Довод кассационного представления и кассационной жалобы в части нарушения уголовно-процессуального закона, касающийся указания разных дат вынесения предыдущего приговора, обоснован и подлежит удовлетворению. В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора правильно следует указать дату осуждения Р. - 11.01.2007 года, вместо 11.02.2007 года.
Обоснован и довод осужденного Р. о неверном указании срока его осуждения по приговору от 11.01.2007 года. Во вводной части приговора следует указать - 3 года 6 месяцев лишения свободы, вместо 3 лет.
С доводом кассационного представления о том, что суд в нарушение требований уголовного законодательства не отразил решение о дополнительном виде наказания при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, Судебная коллегия согласна, однако, учитывая, что дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 11.01.2007 года не было применено, оснований для его удовлетворения не находит.
Осуждение Р. по ст. 319 УК РФ не оспаривается, является правильным.
Наказание, назначенное Р. по указанному закону, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного.
Таким образом, приговор суда апелляционной инстанции на основании ст. 378 ч. 1 п. 4, ст. 379 ч. 1 п. 2,3 УПК РФ подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года в отношении Р. - изменить:
В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать дату осуждения Р. - 11.01.2007 года, вместо 11.02.2007 года.
Во вводной части приговора указать срок осуждения Р. по приговору от 01.01.2007 года - 3 года 6 месяцев лишения свободы, вместо 3 лет.
Зачесть в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения осужденного Р. под стражей с 01 декабря 2009 года по настоящее время и назначенное наказание считать отбытым.
Р. из-под стражи освободить.
В остальном - приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу и кассационное представление - удовлетворить частично.