Постановление санкт-петербургского городского суда от 28.12.2010 n 4а-2022/10 судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 коап рф оставлены без изменения, поскольку доводы водителя о том, что мировым судьей не обеспечено участие в деле его защитника, признаны несостоятельным, так как о рассмотрении дела водитель и его защитник были надлежащим образом извещены судебными повестками, однако на рассмотрение дела защитник не явился, ходатайств об отложении дела ни от водителя, ни от его защитника не поступало.суд первой инстанции мировой судья

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N 4а-2022/10
Мировой судья Беляева Л.Г. Дело N 5-1478/10-180

28 декабря 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу
И., <...>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года постановление мирового судьи изменено в части исключения из него указания на защитника Р.
В жалобе И. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку с выводами судов не согласен. Указывает, что был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой И. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне. При этом по делу был допрошен инспектор ДПС, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе.
На основании представленных материалов дела мировым судьей было установлено, что И. на дороге с двусторонним движением, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Доводы И. о том, что он был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку судом не было обеспечено участие его защитника в деле, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 30.09.2010 г. И. и его защитник Р. были надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют, имеющиеся в деле расписки о вручении судебных повесток (л.д. 31, 32). Однако на рассмотрение дела защитник Р. не явился. При этом ходатайств об отложении дела ни от И., ни от его защитника мировому судьей не поступало.
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения.
Надзорную жалобу И. без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.